Tech-Führungskräfte versuchen, den Gesetzgeber zur Offenlegung zu beschwichtigen

Von Craig Timberg, ,Elizabeth Dwoskinund Elizabeth Dwoskin Silicon Valley KorrespondentinEmail War Folgen Hamza ShabanHamza Shaban Reporter über das GeschäftEmail War Folgen 31. Oktober 2017

Folgen Sie dem Tech-Blog von The Post, The Switch, wo Technologie und Richtlinien miteinander verbunden sind.

Der Gesetzgeber hat am Dienstag Führungskräfte von drei führenden Technologieunternehmen in einer weitreichenden und manchmal umstrittenen Anhörung gegrillt, die sich auf die Fähigkeit und Bereitschaft des Silicon Valley konzentrierte, die Manipulation von US-Wahlen durch die Russen und andere ausländische Akteure zu bekämpfen.

Die Senatsanhörung, die erste von drei Anhörungen, die diese Woche auf dem Capitol Hill stattfand, war ein seltener Moment im politischen Rampenlicht für Unternehmen, die trotz großer Lobbying-Teams in Washington im Allgemeinen versuchen, öffentliche Kontrolle und potenziell unvorhersehbare Konfrontationen zu vermeiden. Eine wachsende Zahl von Gesetzgebern hat geschworen, russische Einmischungen auf US-Technologieplattformen aufzudecken und daran zu arbeiten, ein erneutes Auftreten durch Gesetze zu verhindern.

Die Aussage der Unternehmen folgt auf Enthüllungen, dass die Reichweite der mit Russland verbundenen Desinformationskampagne auf Facebook, Google und Twitter viel größer war als ursprünglich berichtet. Bis zu 126 Millionen Facebook-Nutzer haben möglicherweise Inhalte gesehen, die von russischen Aktivisten produziert und verbreitet wurden. Twitter gab an, 2.752 Konten entdeckt zu haben, die von Russen kontrolliert wurden, und mehr als 36.000 russische Bots twitterten während der Wahl 1,4 Millionen Mal. Und Google gab zum ersten Mal bekannt, dass es gefunden 1.108 Videos mit 43  Stunden Inhalt im Zusammenhang mit den russischen Bemühungen auf YouTube. Außerdem wurden russische Such- und Displayanzeigen im Wert von 4.700 US-Dollar gefunden.

Angesichts der drohenden Regulierung bemühten sich die Anwälte der Unternehmen, entgegenkommend zu erscheinen, da sie mit einer Vielzahl von Fragen zu ihrem Geschäft, ihrer Rolle in demokratischen Gesellschaften, ihren Bemühungen um Transparenz und ihrer Fähigkeit konfrontiert wurden, schädliche und schändliche Inhalte in vergangene und zukünftige Wahlen. Sie sagten, dass sie erhebliche neue Ressourcen in die Bekämpfung der Einmischung ausländischer Unternehmen investieren würden, aber die vorgeschlagenen Gesetze nicht befürworten, die Technologieunternehmen, die politische Anzeigen veröffentlichen, an die gleichen Offenlegungsstandards wie Fernseh- und Radiosender halten würden.

„Die ausländische Einmischung, die wir gesehen haben, ist verwerflich“, sagte Colin Stretch, General Counsel von Facebook, in seiner Eröffnungsrede. „Dass ausländische Akteure, die sich hinter sicheren Konten verstecken, unsere Plattform und andere Internetdienste missbrauchen, um Spaltung und Zwietracht zu säen – und zu versuchen, die Wahlen zu untergraben – ist ein Angriff auf die Demokratie, der direkt unseren Werten widerspricht und alles verletzt, was Facebook steht zum.'



Der amtierende General Counsel von Twitter, Sean Edgett, sagte, dass die Hälfte der rund 3.000 Mitarbeiter des Unternehmens damit beschäftigt sei, den Missbrauch seines Dienstes zu bekämpfen. Facebook sagte, es habe allein etwa 150 Mitarbeiter im Kampf gegen den Terrorismus.

Der Gesetzgeber zeigte sich skeptisch. Einige drückten ihre Frustration über das Tempo der Enthüllungen aus, wobei Senator Christopher A. Coons (D-Del.) die „langsamen, zögerlichen Schritte“ der Unternehmen anprangerte, um sich zu melden und den Gesetzgebern zu helfen, die Ereignisse zu verstehen.

Der angespannteste Austausch fand statt, als die Unternehmen gebeten wurden, mehr darüber zu erklären, was ihre Dienste können und was nicht – und welche Fähigkeiten sie haben, um Missbrauch zu verhindern. Senator John Neely Kennedy (R-La.) forderte Stretch mit gezielten Fragen heraus.

„Ich versuche, uns hier von La-La Land herunterzuholen“, sagte Kennedy. „Sie haben 5 Millionen Werbetreibende, die jedes Jahr, jeden Monat, wahrscheinlich jede Sekunde wechseln. . . Sie haben nicht die Möglichkeit, jeden dieser Werbetreibenden zu kennen, oder?“

Als Stretch einräumte, dass Werbetreibende ihre Identität wahrscheinlich verschleiern können, unterbrach Kennedy ihn und fragte demonstrativ: „Haben Sie ein Profil von mir?“ Dann fragte er, ob Facebook die Filme kenne, die seinem Senatskollegen Lindsey O. Graham (R-S.C.) gefallen, welche Bars er besucht habe und wer seine Freunde seien.

Stretch antwortete, dass Facebook über Systeme verfügt, um solche Eingriffe in die Privatsphäre zu verhindern. „Die Antwort ist absolut nicht. . . . Wir haben unser System so konzipiert, dass genau das vermieden wird.“

Nachdem Kennedy Stretch scharf daran erinnert hatte, dass er unter Eid stand, wandte Kennedy seine Aufmerksamkeit dem Google-Anwalt Richard Salgado zu. Der Senator wollte wissen, ob das Unternehmen angesichts seiner Rolle bei der weltweiten Verbreitung von Nachrichtenberichten im Wesentlichen eine Zeitung und nicht nur eine neutrale Plattform sei. Das Problem hat wichtige Konsequenzen, da Technologieplattformen nach Bundesrecht nicht die gleiche rechtliche Verantwortung für das von ihnen übertragene Material haben wie traditionelle Nachrichtenquellen, die Journalisten beschäftigen.

„Wir sind keine Zeitung. Wir sind eine Plattform, die Informationen teilt“, sagte Salgado, Googles Direktor für Strafverfolgung und Informationssicherheit.

Auch Sen. Al Franken (D-Minn.) nahm Facebook ins Visier und kritisierte das Unternehmen, weil es die russische Online-Einflusskampagne nicht früher entdeckt hatte, zumal viele der Anzeigen in Rubel, der russischen Währung, bezahlt wurden. „Amerikanische politische Werbung und russisches Geld, Rubel – wie könnte man diese beiden Punkte nicht verbinden!“

Stretch antwortete: „Im Nachhinein hätten wir eine breitere Linse haben sollen. Es gab Signale, die wir übersehen haben.“

Die wichtigste unbeantwortete Frage in der Anhörung ist laut Experten, ob die Technologieunternehmen Beweise haben, die die Behauptungen untermauern könnten, dass die Russen mit der politischen Kampagne von Präsident Trump zusammengearbeitet haben, die insbesondere Facebook zu einem Schwerpunkt ihrer Wahlbemühungen im Jahr 2016 gemacht hat. Trump und seine Wahlkampfbeamten haben wiederholt Vorwürfe von Absprachen zurückgewiesen, aber Fragen zur Rolle Russlands stehen im Mittelpunkt der Ermittlungen auf dem Capitol Hill und von Sonderermittler Robert S. Mueller III, dessen erste Anklagen gegen Trump-Wahlkampffiguren am Montag entsiegelt wurden.

Geheimdienste kamen im Januar zu dem Schluss, dass die russische Regierung eine umfangreiche Kampagne durchgeführt hat, um sich in die Präsidentschaftswahlen einzumischen und das Ergebnis auf Trump zu lenken.

Die Anhörung sowie die Anhörungen am Mittwoch vor den Geheimdienstausschüssen des Senats und des Repräsentantenhauses finden inmitten von Vorstößen von Sens. Mark R. Warner (D-Va.), Amy Klobuchar (D-Minn.) und John McCain (R-Ariz.) neue Gesetze zu verabschieden, die Technologieunternehmen zwingen, Informationen über politische Anzeigen offenzulegen, die in ihren Netzwerken verkauft und verbreitet werden.

Der Gesetzentwurf, der als 'Honest Ads Act' bezeichnet wird, sieht vor, dass digitale Plattformen mit mehr als 50 Millionen Zuschauern pro Monat eine öffentliche Datenbank mit politischen Anzeigen erstellen müssen, die von einer Person oder Gruppe gekauft werden, die mehr als 500 $ ausgibt. Die öffentliche Datei würde die Anzeige, eine Beschreibung der Zielgruppe, die Anzahl der generierten Aufrufe, das Datum und die Uhrzeit der Veröffentlichung, den Preis und die Kontaktinformationen des Käufers enthalten.

Die Unternehmen haben versucht, der Gesetzesvorlage durch die Einführung eigener Transparenzinitiativen einen Schritt voraus zu sein. Facebook und dann Twitter und Google haben sich geschworen, alle Anzeigen im Zusammenhang mit der Bundestagswahl in einer öffentlichen Datenbank zu veröffentlichen, in denen ein Kandidat genannt wird, sowie die dafür ausgegebenen Beträge.

Aber auf die Frage von Klobuchar, ob sie den Gesetzentwurf unterstützen würden, vermieden die Führungskräfte eine direkte Antwort.

„Wir unterstützen auf jeden Fall die Ziele der Gesetzgebung und möchten die Nuancen durcharbeiten“, sagte Salgado.

„Wir warten nicht auf Gesetze. . . . Wir sind bereit, mit Ihnen zusammenzuarbeiten“, sagte Stretch.

'Das gleiche gilt für Twitter', sagte Edgett.

In einem Interview nach der Anhörung sagte Klobuchar, sie sei enttäuscht, dass die Technologieunternehmen sich geweigert haben, das Gesetz zur Werbetransparenz zu unterstützen.

„Sie waren bereit, ein großes Problem aufzudecken, aber sie sind immer noch gegen eine nationale Lösung“, sagte sie.

„Wir sind nur noch 370 Tage von der nächsten Bundestagswahl entfernt. Und darüber können wir nicht mehr einfach weiterdiskutieren.“