Die Abschaltung der sozialen Medien in Sri Lanka zeigt die globale Unzufriedenheit mit dem Silicon Valley

Die srilankische Regierung blockierte den Zugang zu mehreren Social-Media-Sites nach den Selbstmordanschlägen, bei denen am 21. April Hunderte von Menschen getötet wurden (Elyse Samuels/The Washington Post)

Die Entscheidung der srilankischen Regierung, den Zugang zu Social-Media-Sites nach den tödlichen Bombenanschlägen vom Sonntag zu schließen, könnte einen Wendepunkt in der Wahrnehmung von Ländern auf der ganzen Welt im Silicon Valley bedeuten – und in ihrer Bereitschaft zu handeln, um die Verbreitung von Unwahrheiten im Internet zu stoppen.

WpHolen Sie sich die volle Erfahrung.Wählen Sie Ihren PlanPfeilRechts

Vor einem Jahrzehnt trugen Facebook, Twitter und ihre Kollegen in den sozialen Medien dazu bei, prodemokratische Aufstände anzuführen, die Diktatoren im gesamten Nahen Osten stürzten, und ihre Dienste wurden als eine Möglichkeit angesehen, bei Katastrophen zu helfen, da sie es den Behörden ermöglichten, wichtige Informationen zu übermitteln und Hilfe zu organisieren .

Heute jedoch erscheinen dieselben Social-Media-Sites einigen als eine Kraft, die die Demokratie ebenso angreifen wie sie fördern kann, indem sie schnell Desinformation an ein Millionenpublikum verbreitet und ethnische Gewalt anheizt, bevor die Behörden Schritte unternehmen können, um sie zu stoppen. Dieses Gefühl wird durch die scheinbare Unfähigkeit der Technologiegiganten verstärkt, ein Gleichgewicht zwischen freier Meinungsäußerung und dem Schutz der Öffentlichkeit vor Schaden zu finden.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

„Was gestern passiert ist, als die Regierung den Zugang zu sozialen Medien gesperrt hat, ist Teil eines viel größeren Bildes, das auf der ganzen Welt passiert“, sagte Michael Abramowitz, der Präsident von Freedom House, einer in Washington ansässigen Denkfabrik, die politische Rechte und Bürgerrechte misst Freiheiten weltweit. „Es gibt viel, viel größere Anstrengungen der Regierung, das Internet zu regulieren und den Zugang zu sozialen Medien einzuschränken.“

Autoritär ausgerichtete Länder haben lange daran gearbeitet, soziale Medien einzudämmen, als sie ihre Fähigkeit zur Kontrolle von Informationen in Frage stellten. Aber im vergangenen Jahr haben demokratischere Regierungen damit begonnen, Social-Media-Sites ins Visier zu nehmen, und erwägen neue Vorschriften, um Desinformation bei Wahlen auszumerzen und ihre Nutzung als Sammelbecken für Hass und Extremismus zu verhindern.



Google und Twitter lehnten eine Stellungnahme ab. Facebook reagierte am Montag nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren. „Die Menschen verlassen sich auf unsere Dienste, um mit ihren Lieben zu kommunizieren, und wir verpflichten uns, unsere Dienste aufrechtzuerhalten und der Gemeinschaft und dem Land in dieser tragischen Zeit zu helfen“, sagte Facebook am Wochenende.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

In Sri Lanka ordneten Regierungsbeamte innerhalb von Stunden nach Bombenexplosionen in Kirchen und Hotels, bei denen mehr als 300 Menschen getötet wurden, die Sperrung der sozialen Medien an. Vor Inkrafttreten des Mandats gaben Forscher an, im Internet verbreitete Falschmeldungen gesehen zu haben, die die Hintermänner des Angriffs und die Gesamtzahl der getöteten Menschen falsch identifizierten.

Die srilankische Regierung blockiert soziale Medien und verhängt Ausgangssperre nach tödlichen Explosionen

Es war das zweite Mal in ebenso vielen Jahren, dass Sri Lanka versuchte, Bürger am Zugang zu sozialen Medien zu hindern, aus Angst, dass Fehlinformationen ethnische Unruhen schüren könnten. Im März 2018 sperrte die Regierung eine Woche lang den Zugang zu Facebook und seinen Apps, Instagram und WhatsApp sowie der Messaging-App Viber, um hasserfüllte Posts gegen Muslime einzudämmen, während sich die Unruhen im zentralen Teil des Landes ausbreiteten. Regierungsbeamte sagten damals, Facebook sei „verwendet worden, um Familien, Leben und Privateigentum zu zerstören“ und tadelte das Unternehmen scharf, weil es nicht schnell gehandelt habe, um schädliche Inhalte zu entfernen.

„Ich kann nicht sagen, ob es richtig oder falsch ist, aber es zeigt mit Sicherheit die Besorgnis über Fehlinformationen in diesem Teil der Welt“, sagte der ehemalige FBI-Agent Clint Watts, der für das Foreign Policy Research Institute Fehlinformationen untersucht.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

„Die Abschaltung verhindert, dass die Kommunikation Fehlinformationen beschleunigt und Angriffe organisiert“, sagte Watts. „Im Wesentlichen könnte die Abschaltung die Dinge verlangsamen, damit die Behörden in den Griff bekommen können, was passiert, bevor die Gewalt außer Kontrolle gerät.“

Damit war Sri Lanka dieses Jahr das erste Land, das soziale Medien als Reaktion auf einen nationalen Vorfall geschlossen hat, sagte Alp Toker, der Geschäftsführer von NetBlocks, einer in London ansässigen Gruppe für digitale Rechte, die schätzt, dass es 60 Vorfälle mit voller oder teilweise Online-Shutdowns seit 2015. Im Allgemeinen, so Toker, gebe es einen „wachsenden Wunsch“ auf Seiten der Regierungen, „das letzte Wort darüber zu haben, ob soziale Medien zensiert, blockiert oder eingeschränkt werden“.

In autoritären Ländern wie China, in denen Facebook und Google weiterhin verboten sind, gelten seit langem strenge Beschränkungen. YouTube wurde seit der Gründung des Dienstes vor fast 15 Jahren regelmäßig in mehr als zwei Dutzend Ländern gesperrt, darunter ein Vorfall im Jahr 2007, als ein türkisches Gericht die Entfernung von Videos anordnete, die den Gründer des Landes kritisierten. In jüngerer Zeit haben Länder wie Russland versucht, die Verbreitung von „Fake News“ zu kriminalisieren. Diese Gesetze können als 'Vorwand für die Durchsetzung politischer Dissidenten oder Journalisten' dienen, sagte Emma Llansó, Direktorin des Free Expression Project des Center for Democracy and Technology.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

In den Vereinigten Staaten profitieren Social-Media-Giganten von der Garantie des Ersten Verfassungszusatzes, dass die Regierung die Finger von der Rede lässt. „Die wirkliche Lösung für Social-Media-Unternehmen besteht darin, Hassreden besser zu entfernen und ihren Plattformen nicht zu erlauben, zu Gewalt aufzustacheln“, sagte der Abgeordnete Ro Khanna (D-Calif.), der einen Teil des Silicon Valley vertritt.

Aber der Wunsch, soziale Medien zu regulieren, hat aufgrund der jüngsten Fehltritte des Silicon Valley sogar in Ländern mit starkem Schutz der freien Meinungsäußerung weltweit an Attraktivität gewonnen. Die Einmischung russischer Agenten auf Facebook und Twitter trug dazu bei, die Öffentlichkeit während der US-Präsidentschaftswahl 2016 und Europas Brexit-Kampagne zu spalten. Automatisierte Konten oder Bots verstärkten fälschlicherweise Online-Kampagnen, um Zwietracht zu heiklen politischen Themen zu säen.

Die Folgen waren oft tödlich: Die Vereinten Nationen haben Hassreden in sozialen Medien wie Facebook mit den Massenmorden in Myanmar in Verbindung gebracht; und ein hochrangiger General hatte die Website lange Zeit genutzt, um falsche Informationen über die Rohingya zu verbreiten, eine muslimische Minderheit, die die Behörden Myanmars nicht als Bürger anerkennen.

Mindestens 290 Tote bei Angriffen auf Kirchen und Hotels am Ostersonntag

Ein tödlicher Angriff auf zwei Moscheen in Neuseeland im vergangenen Monat hat gezeigt, dass Facebook und Google weiterhin darum kämpfen, schädliche Inhalte zu entfernen. Die menschlichen Gutachter und die Tools für künstliche Intelligenz auf beiden Seiten konnten nicht mit den Benutzern mithalten, die versuchten, Videos des gewalttätigen Angriffs in der Stadt Christchurch hochzuladen. Die Mängel dieser Social-Media-Sites veranlassten Neuseeland, ein umfassendes neues Gesetz vorzuschlagen, das den Aufsichtsbehörden die Befugnis geben würde, die Entfernung schädlicher Online-Inhalte anzuordnen – und harte Geldstrafen für Technologiegiganten, die ihre Warnungen nicht beachten.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Europäische Regierungen haben ähnliche Vorschläge unterbreitet, indem sie neue Gesetze gegen Hassreden und Vorschläge zur Entfernung terroristischer Inhalte eingeführt haben. Deutschland hat 2018 mit der Umsetzung eines strengen Online-Gesetzes gegen Hassreden begonnen. Ein weitreichender Plan, der diesen Monat im Vereinigten Königreich vorgelegt wurde, würde hohe Geldstrafen und andere Strafen für Social-Media-Sites verhängen, die anstößige Inhalte nicht schnell entfernen, wie z Gewaltvideos und Desinformation. Technologiegiganten haben die britische Blaupause als Bedrohung für die Fähigkeit der Benutzer, ungehindert online zu kommunizieren, kritisiert.

„Ich denke, wir haben auf der ganzen Welt gesehen, dass Online-Material seit geraumer Zeit unreguliert blieb, und ich denke, das ist es, was wir hier versuchen wollen“, sagte Jeremy Wright, der britische Außenminister für Digitales, Kultur, Medien und Sport, in einem aktuellen Interview mit der Washington Post. „Wenn wir ein vernünftiges Regulierungssystem schaffen können. . . Wir werden nicht das einzige Land sein, das das tun will.“

Der globale Rückschlag stellt einen bahnbrechenden Wandel in der politischen Meinung dar, fast 10 Jahre nachdem Experten dem Silicon Valley als kritisches Element des Arabischen Frühlings zugeschrieben wurden.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Im Jahr 2010 katalysierte ein Google-Mitarbeiter namens Wael Ghonim die Rolle der sozialen Medien bei den prodemokratischen Aufständen mit einer Facebook-Seite, die er zum Gedenken an einen von der Polizei getöteten Ägypter erstellt hatte. Die Seite „Wir sind alle Khaled Said“ sammelte Hunderttausende von Anhängern und trug zum Sprungbrett der Proteste auf dem Tahrir-Platz bei, die den langjährigen Präsidenten des Landes, Hosni Mubarak, stürzten.

Top-Führungskräfte, darunter Facebook-CEO Mark Zuckerberg und Googles Eric Schmidt, nutzten ihre Geschichten, um ihre Plattformen als Kräfte für demokratische Werte, Freiheit und globales Wohl zu rechtfertigen. Ghonim selbst erhielt damals Standing Ovations während eines unternehmensweiten Rathauses.

'Es hat den Fokus wirklich auf die befreienden Qualitäten der Technologie gelegt', sagte Abramowitz von Freedom House.

Diese Vorteile seien nicht verpufft, sagte er, und Aktivisten auf der ganzen Welt nutzen weiterhin die leistungsstarken Social-Media-Tools des Silicon Valley. Aber er fügte hinzu: 'In den letzten Jahren hat man sich stärker auf die schädlichen Nebenwirkungen dieser Technologieexplosion konzentriert.'

Kommentar Kommentare GiftOutline Geschenkartikel Loading...