Abschnitt 230: Das kleine Gesetz, das definiert, wie das Internet funktioniert

Präsident Trump unterzeichnete am 28. Mai eine Durchführungsverordnung zur Änderung von Abschnitt 230, einem Bundesgesetz zum Schutz von Technologieunternehmen. (Die Washington Post)

Das beliebte Haftungsschutzgesetz von Internetunternehmen wurde diese Woche erneut ins politische Rampenlicht gerückt, diesmal als Taktik des Mehrheitsführers im Senat, Mitch McConnell (R-Ky.), um die Forderungen von Präsident Trump zu besänftigen.

WpHolen Sie sich die volle Erfahrung.Wählen Sie Ihren PlanPfeilRechts

McConnell stellte am Dienstag einen Gesetzentwurf vor, der 2.000 US-Dollar Konjunkturschecks – unterstützt von Demokraten und Trump – mit der Aufhebung von Abschnitt 230 koppelte, einem Gesetz, das Internetunternehmen breite rechtliche Immunität bietet. Das Gesetz, das mittlerweile über 20 Jahre alt ist und dazu beigetragen hat, die Art und Weise zu definieren, wie wir alle im Internet kommunizieren, hat nichts mit der Frage des erhöhten Anreiznutzens zu tun.

Senator Ron Wyden (D-Ore.) nannte die Kopplung eine „Giftpille“. Während viele Demokraten und Republikaner – sowie einige Technologieunternehmen – zustimmen, dass Abschnitt 230 in einem zunehmend digitalen Zeitalter reformiert werden muss, könnte ein vollständiger Widerruf schädliche Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung im Internet haben.

Trump, Republikaner nutzen neue Stimulus-Debatte, um einen alten Feind ins Visier zu nehmen: Big Tech

„Wenn die Republikaner keinen Todeswunsch haben und es auch das Richtige ist, müssen sie die Zahlungen in Höhe von 2000 USD so schnell wie möglich genehmigen“, twitterte Trump diese Woche. „Beseitigen Sie auch Abschnitt 230 – Lassen Sie nicht zu, dass Big Tech unser Land stehlen, und lassen Sie nicht zu, dass die Demokraten die Präsidentschaftswahlen stehlen. Robust werden!'



Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Das Gesetz war das ganze Jahr über ein Streitpunkt zwischen Trump und Social-Media-Unternehmen. Der Präsident unterzeichnete im Mai sogar eine Durchführungsverordnung, die den Bundesaufsichtsbehörden den Weg ebnen soll, Technologieunternehmen dafür zu bestrafen, wie sie Inhalte moderieren.

Facebook und Twitter unternehmen ungewöhnliche Schritte, um die Verbreitung der New York Post-Geschichte zu begrenzen

Kritiker sagen, Abschnitt 230 gibt Technologieunternehmen zu viel Macht darüber, was auf ihren Websites erlaubt ist und was nicht. Befürworter – darunter eine Vielzahl von Internetunternehmen, Befürworter der freien Meinungsäußerung und Befürworter des offenen Internets – sagen, dass ohne das Gesetz die Online-Kommunikation erstickt und die sozialen Medien, wie wir sie kennen, nicht mehr existieren würden.

Was ist dieses Gesetz überhaupt?

Trump bereitet Exekutivverordnung vor, die auf Facebook, Google und Twitter abzielt, und löst weit verbreitete Kritik an Bedrohungen der freien Meinungsäußerung aus

Was ist Abschnitt 230?

Abschnitt 230 ist eine Bestimmung des Communications Decency Act von 1996. Es heißt, dass Unternehmen, die Online-Foren betreiben – von Milliarden von Posts auf Facebook über Restaurantbewertungen auf Yelp bis hin zu Kommentarbereichen auf Twitter – nicht als Herausgeber all der Posts angesehen werden können, die andere auf ihren Websites veröffentlichen. Und daher können die Forenbetreiber nicht für das haftbar gemacht werden, was andere auf ihren Seiten teilen, selbst wenn diese Beiträge gegen ein Gesetz verstoßen könnten. Mit anderen Worten, Facebook kann rechtlich nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass ein Benutzer einen Beitrag veröffentlicht, der seinen Mathematiklehrer in der sechsten Klasse diffamiert.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der Schlüsselteil von Abschnitt 230 ist nur 26 Wörter lang und lautet: „Kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes darf als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.“

Warum spielt es eine Rolle?

Abschnitt 230 „gab den Unternehmen grünes Licht, um jeden einzelnen technischen Vermittler zu starten, auf den Sie für die Internetkommunikation angewiesen sind“, sagte Daphne Keller, Direktorin für Plattformregulierung beim Stanford Cyber ​​Policy Center. Mit wenigen Ausnahmen gibt es Unternehmen das Recht, Inhalte auf ihren Websites nach eigenem Ermessen zu überwachen. Das bedeutet, dass Unternehmen nicht Millionen von Beiträgen durchsuchen müssen, um sicherzustellen, dass sie nicht gegen Gesetze verstoßen, bevor sie online erscheinen dürfen. Es bedeutet auch, dass die Leute so ziemlich alles posten können, was sie wollen, und Unternehmen können sich der Verantwortung für die Auswirkungen entziehen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Aber es war nicht darauf ausgelegt, Online-Foren neutral zu halten, sagte Keller. Tatsächlich, sagte sie, sollte es Unternehmen ermutigen, die Gespräche auf ihren Websites im Auge zu behalten.

Abschnitt 230 „wurde sehr speziell entwickelt, um Plattformen dazu zu bringen, Inhalte zu moderieren“, sagte sie.

Aber es bedeutet auch, dass Unternehmen diese Inhalte nach Belieben moderieren können, ohne dass sie durch Vorschriften eingeschränkt werden.

Warum sollten wir uns jetzt darum kümmern?

Abschnitt 230 erlaubt es Technologieunternehmen, so ziemlich alle Beiträge anderer zu verlassen. Es gibt diesen Unternehmen auch eine umfassende Beteiligung an dem, was sie von den Websites entfernen möchten, solange die Unternehmen einige Regeln befolgen. Es ist dieser Teil der Bestimmung, der kürzlich ins Rampenlicht gerückt ist, als Trump und andere Social-Media-Sites beschuldigen, konservative Stimmen zu zensieren. Trump hat behauptet, dass die Websites liberale Stimmen bevorzugen und versuchen, Konservative „zum Schweigen zu bringen“, obwohl seine eigene massive und wachsende Twitter-Anhängerschaft etwas anderes vermuten lässt. Die Unternehmen haben diese Vorwürfe zurückgewiesen.

Trump sagt, Twitter versuche, Konservative zum Schweigen zu bringen. Seine wachsende Zahl von Anhängern lässt etwas anderes vermuten.

Wer möchte, dass Abschnitt 230 geändert wird?

Sowohl Demokraten als auch Republikaner haben sich in den letzten Jahren besorgt über die Grenze von 230 geäußert.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Einige Demokraten haben die Art und Weise, wie Technologieunternehmen Hassreden oder andere anstößige Reden auf ihren Plattformen moderieren, zurückgedrängt und gesagt, dass die Unternehmen nicht weit genug gehen, um verletzende Sprache einzudämmen. Aber diese Sprache ist im Allgemeinen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.

„Der Kongress kann Unternehmen nicht dazu auffordern, die rechtmäßige Rede zu unterbinden“, sagte Emma Llansó, Direktorin des Free Expression Project am Center for Democracy and Technology. „Das ist eine der wirklich großen Herausforderungen in den USA und weltweit, wenn es um die Regulierung von Online-Inhalten geht.“

Einige Republikaner haben die Immunität, die Technologieunternehmen zur Entfernung der meisten Arten von Inhalten haben müssen, zurückgedrängt und behaupten, dass Unternehmen mit Voreingenommenheit gegenüber Konservativen handeln.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Senator Ted Cruz (R-Tex.), der 2018 bei einer Anhörung den Facebook-Chef Mark Zuckerberg befragte, schlug vor, dass das Gesetz Unternehmen verpflichtet, „neutrale“ Foren bereitzustellen. Aber das Gesetz verlangt nicht, dass Unternehmen neutral sind. Tatsächlich wurde es ursprünglich konzipiert, um sie zu ermutigen, einzugreifen und zu moderieren.

Der Druck der FCC, den rechtlichen Schutz für Technologiegiganten zu überdenken, markiert eine wichtige Wende inmitten monatelangen politischen Drucks

Wie kam es zu der Bereitstellung?

Abschnitt 230 entstand in den Tagen vor den sozialen Medien aus zwei Klagen gegen frühe Internetunternehmen. Ein Gericht stellte fest, dass Prodigy Services für auf seiner Website gehaltene Äußerungen haftbar gemacht werden könnte, weil versucht wurde, Standards zu setzen und Inhalte zu moderieren. Ein anderes Gericht stellte fest, dass CompuServe, das einen Hands-Off-Ansatz verfolgte, lediglich ein Distributor und kein Publisher war und daher nicht haftbar gemacht wurde.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Das schien darauf hinzudeuten, dass Unternehmen sich schützen könnten, indem sie einen praktischen Ansatz verfolgen, sagte Jeff Kosseff, Professor für Cybersicherheitsrecht an der US Naval Academy und Autor eines Buches über Abschnitt 230, „The Twenty-Six Words That Created the Internet“. .“

Um dies zu umgehen und Unternehmen zu ermutigen, ihre Websites zu moderieren, wurde Section 230 geschaffen.

„Die Idee hinter 230 war, dass die Bahnsteige viel besser geeignet sind, die Straßenverkehrsordnung aufzustellen als die Regierung“, sagte Kosseff.

Die Idee war, dass die Leute die Sites nutzen würden, die zu ihnen passten und die Regeln hatten, mit denen sie einverstanden waren. Das war natürlich Jahre vor dem Aufstieg dominanter Social-Media-Sites mit Milliarden von Nutzern.

Einige haben Technologieunternehmen dafür kritisiert, dass sie sich hinter dem Gesetz verstecken und bei der Moderation von Inhalten auf ihren Websites einen handfesten Ansatz verfolgen, anstatt das Gesetz zu nutzen, um sich stärker an der Moderation zu beteiligen, wie es sich die Schöpfer vorgestellt hatten.

Kommentar Kommentare GiftOutline Geschenkartikel Loading...