Russische Hacker, die DNC-E-Mails gestohlen haben, sind in den sozialen Medien gescheitert. WikiLeaks hat geholfen.

Russland nutzte die sozialen Medien, um Einfluss auf die Präsidentschaftswahlen 2016 zu nehmen. Hier ist, was Sie darüber wissen müssen, wie es seine Propagandataktiken modernisiert hat. (Die Washington Post)

Die russischen Militär-Hacker, die 2016 Zehntausende sensibler Dokumente der Demokratischen Partei gestohlen hatten, hatten Mühe, ihr Kopfgeld online zu verbreiten – zumindest bis sich die Anti-Geheimhaltungsgruppe WikiLeaks den Bemühungen anschloss, so ein am Dienstagabend veröffentlichter Bericht.

WpHolen Sie sich die volle Erfahrung.Wählen Sie Ihren PlanPfeilRechts

Der Bericht , erstellt durch die Analyse von Daten, die Facebook dem Geheimdienstausschuss des Senats zur Verfügung stellte, und stellte fest, dass die russischen Militärhacker versuchten, die Dokumente bereits am 14. “ und stellte einen Link zu einer Online-Fundgrube bereit. Doch trotz der potenziell brisanten Inhalte generierte der Post auf der „DCLeaks“-Seite nur 11 „Likes“, 17 Shares und null Kommentare.

Direktnachrichten an amerikanische Journalisten, die über eine fiktive Twitter-Person namens Guccifer 2.0 gesendet wurden, sorgten kurz darauf für eine Flut von Berichterstattungen. Aber das war bescheiden im Vergleich zu der Flut, die fünf Wochen später, am 22. Juli, kam, als WikiLeaks die Dokumente veröffentlichte und einen Link zu seinen 3,2 Millionen Followern twitterte.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Enthüllungen aus den gestohlenen Dokumenten, von denen viele peinliche E-Mails waren, die zeigten, dass Parteifunktionäre Clinton gegenüber ihrem Rivalen um die Präsidentschaftsnominierung, Senator Bernie Sanders, favorisierten, verbreiteten sich bald weit genug, um die demokratische Vorsitzende am Vorabend des Parteitages zum Rücktritt zu veranlassen nationaler Konvent.

Die Outreach-Bemühungen der Hacker-Kampagne, die vom russischen Militärgeheimdienst GRU durchgeführt wurden, unterstreichen, wie die Verbindung gestohlener Dokumente mit ausgeklügelter Social-Media-Reichweite zu überdimensionalen Ergebnissen führen kann. Es unterstrich auch die unwissentliche Rolle amerikanischer Journalisten bei einer russischen Geheimdienstoperation, um sich in US-Wahlen einzumischen.



Der Bericht vom Dienstag mit dem Titel „Potemkin Pages & Personas: Assessing GRU Online Operations 2014-2019“ ist der neueste Bericht, den Desinformationsforscher unter Verwendung von Daten erstellt haben, die dem Geheimdienstausschuss des Senats zur Verfügung gestellt wurden, und gibt den bisher vollständigsten Bericht über die Social-Media-Operationen der GRU . Es wurde vom Stanford Internet Observatory veröffentlicht, mit Forschungsmanagerin Renee DiResta als Hauptautorin. DiResta hat auch als Teil des Technischen Beirats für den Senatsausschuss gearbeitet.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der Bericht stellte fest, dass die GRU, die auf die Vereinigten Staaten und andere Länder abzielte, falsche Denkfabriken und Nachrichtenorganisationen einrichtete, gefälschte Online-Personas erstellte und rassistisch spaltende Online-Nachrichten über die von ihr erstellten Facebook-Seiten verbreitete, darunter „Baltimore is Everywhere“ und „Michael Braunes Denkmal.“ Der damalige Sonderermittler Robert S. Mueller III hat im vergangenen Jahr 12 GRU-Offiziere wegen ihrer angeblichen Rolle bei dem Versuch, die US-Wahlen zu stören, angeklagt.

„Dieser Bericht zeigt, dass das, was in den sozialen Medien passiert, nicht von den sozialen Medien isoliert bleibt“, sagte Senator Mark R. Warner (Va.), der oberste Demokrat im Geheimdienstausschuss. „Plattformen wie Facebook können auch als Startrampe für Erzählungen dienen, die sich im gesamten Informationsökosystem verbreiten. Diese großen Plattformen müssen besser dafür sorgen, dass sie nicht zu Werkzeugen für die russische Manipulation amerikanischer Wähler werden, und verantwortungsbewusste Akteure müssen eine ernsthafte Bestandsaufnahme darüber machen, wie sie mit diesen Plattformen interagieren, sich auf sie verlassen und die Informationen auf diesen Plattformen erweitern. ”

Der Vorsitzende des Ausschusses, Senator Richard Burr (R-N.C.), sagte: „Dieser Bericht hilft uns besser zu verstehen, wie die GRU ihre Operationen zur Informationskriegsführung durchführt. Es ist klar, dass die Bedrohung durch ausländische Einflüsse anhaltend ist und sich weiterentwickelt, und wir können unsere gemeinsamen Bemühungen, sie zu bekämpfen, nicht nachlassen.“

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Viele Forscher, die Russlands Bemühungen untersucht haben, das Präsidentschaftsrennen 2016 zu beeinflussen, haben darauf hingewiesen, dass die Veröffentlichung der Dokumente der Demokratischen Partei besonders wirksam ist, um die Wahl zu stören, die der Republikaner Donald Trump knapp gewonnen hat. Solche Taktiken – von Forschern „Hack and Leak“ genannt – sind weit verbreitet, sehr effektiv und schwer zu bekämpfen, wenn sie in demokratischen Ländern eingesetzt werden, die die Pressefreiheit respektieren.

Muellers Abschlussbericht, der im April veröffentlicht wurde, detailliert die Beziehung zwischen der GRU, die durch die fiktive Person Guccifer 2.0 operiert, und WikiLeaks. Die Anti-Geheimhaltungsgruppe reagierte am Dienstag nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

WikiLeaks-Gründer und langjähriges öffentliches Gesicht Julian Assange, der sich in britischem Gewahrsam befindet und von US-Beamten wegen angeblicher Verstöße gegen das Spionagegesetz angeklagt wurde, hat lange bestritten, dass die Quelle der Gruppe für die Dokumente der Demokratischen Partei der russische Militärgeheimdienst war. (Die Anklagen gegen Assange beziehen sich nicht auf die Dokumente der Demokratischen Partei, sondern beziehen sich auf ein Leck von US-Regierungsdokumenten aus dem Jahr 2010.)

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die GRU-Operationen spiegelten bis zu einem gewissen Grad die Einflusskampagnen der Internet Research Agency (IRA) wider, der in St. Petersburg ansässigen Operation, die von einem Verbündeten des russischen Präsidenten Wladimir Putin gegründet wurde, aber eher als Social-Media-Start-up betrieben wird , mit zivilen Angestellten, als eine formelle Regierungsoperation. Während sich die GRU beim Hacken auszeichnete, war sie nicht annähernd so gut wie die IRA beim Aufbau einer Online-Anhängerschaft und der Verbreitung von Nachrichten.

„Wir waren fassungslos, was für ein Misserfolg das war“, sagte DiResta. „Vielleicht existiert die IRA deshalb. . . Vielleicht erkennt man, dass dies eine andere Form der Propaganda ist. '

Facebook sagte, es habe eine Reihe von Konten im Zusammenhang mit der russischen Einmischung in die USA, Syrien und die Ukraine entfernt. „Wir begrüßen unabhängige Analysen wie die des Stanford Internet Observatory, die diese Kampagnen aufzeichnen, die wir in der Vergangenheit untersucht und entfernt haben“, sagte Nathaniel Gleicher, Leiter der Cybersicherheitspolitik von Facebook.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Neben dem Dokumenten-Dump von WikiLeaks vor dem Democratic National Convention veröffentlichte WikiLeaks im Oktober desselben Jahres auch Tausende von E-Mails, die dem Clinton-Wahlkampfvorsitzenden John Podesta gestohlen wurden, und lösten mehrere Nachrichten und die Verbreitung von reißerischen und nachweislich falschen Verschwörungstheorien aus, die lose auf Anmerkungen in den E-Mails.

Die IRA nutzte ihre Twitter-Konten, um Informationen aus diesen Dokumenten und den im Juli veröffentlichten WikiLeaks zu verbreiten, so frühere Untersuchungen der Clemson University-Professoren Darren Linvill und Patrick Warren. Sie fanden am 6. Oktober 2016, dem Tag bevor WikiLeaks die Podesta-E-Mails veröffentlichte, einen dramatischen Anstieg von Tweets – 18.000 über einen einzigen Zeitraum von 24 Stunden – von IRA-Konten. Das Timing deutet auf ein gewisses Maß an Koordination zwischen der GRU und der IRA hin, vielleicht mit dem Ziel, Online-Konversationen anzuregen, um sich auf den Dokumenten-Dump vorzubereiten.

Linvill, ein außerordentlicher Professor für Kommunikation, sagte, dass es möglicherweise eine explizite Aufteilung der Verantwortung gegeben habe, wobei sich die GRU darauf konzentrierte, wertvolle Ziele zu hacken, während die IRA eine „Guerilla-Marketing-Kampagne“ startete.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

„Das erfordert anhaltende Anstrengungen beim Persona-Building“, sagte er. „Das ist wirklich effektiv, aber es ist die Art von Dingen, die du von Grunzen willst. . . Dafür ist die GRU nicht wirklich gebaut.“

Camille Francois, ein Desinformationsforscher, der das Material untersucht hat, das Facebook dem Geheimdienstausschuss des Senats zur Verfügung gestellt hat, sagte am Dienstagabend, dass die Daten darauf hindeuten, dass die GRU und die IRA möglicherweise zusammengearbeitet haben. „Dieses Set zeigt deutlich, dass sich die GRU und die IRA auf gemeinsame Ziele und Ziele konzentrierten, wie zum Beispiel die Förderung von durchgesickertem Material und die Ausrichtung auf Gemeinschaften schwarzer Aktivisten. Dies erhöht die Dringlichkeit, zu verstehen, wie genau verschiedene russische Einheiten an miteinander koordinierten Informationsoperationen beteiligt sind.“ sagte Francois, Chief Innovation Officer bei Graphika, einem Netzwerkanalyseunternehmen mit Sitz in New York, das Online-Desinformation untersucht.

Die GRU war vergleichsweise erfolgreich bei dem, was der Stanford-Bericht als 'narratives Waschen' bezeichnet, dh die Verbreitung von Desinformationen durch falsche Denkfabriken oder Nachrichtenseiten oder durch die Verwendung fiktiver Personen, um Inhalte zu veröffentlichen, die tatsächliche Nachrichtenberichte nachahmen. Eine gut dokumentierte gefälschte journalistische Persona, manchmal unter dem Namen „Alice Donovan“, schrieb für eine Reihe von Websites, darunter das Inside Syria Media Center, das ebenfalls eine GRU-Kreation war.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Wie die IRA arbeitete auch die GRU plattformübergreifend. Das Inside Syria News Center zum Beispiel operierte auf Facebook, Twitter und YouTube und hatte einen Kanal auf dem verschlüsselten Kommunikationsdienst Telegram. Eine andere falsche Person, Sophia Mangal, die als Redakteurin für das Inside Syria Media Center aufgeführt war, hatte Konten bei Medium, Quora und Twitter.

Trotz einiger Erfolge in diesen Bereichen wurde die von der GRU erstellte DCLeaks-Seite innerhalb von vier Monaten nur 22 Mal gepostet, bevor Facebook die Seite schloss. Während dieser Zeit hatte es nur 834 „Engagements“ – eine Kennzahl, die Likes, Kommentare und andere Reaktionen von Facebook-Nutzern zählt – und setzte keine anderen Werbetools wie Anzeigen ein.

Kommentar Kommentare GiftOutline Geschenkartikel Loading...