Russische Inhalte auf Facebook, Google und Twitter erreichten weit mehr Nutzer, als Unternehmen zuerst bekannt gaben, heißt es in einer Zeugenaussage des Kongresses

VonCraig Timbergund Craig Timberg Nationaler Reporter für TechnologieEmail War Folgen Elizabeth DwoskinElizabeth Dwoskin Silicon Valley KorrespondentinEmail War Folgen 30. Oktober 2017

Facebook plant, dem Gesetzgeber am Dienstag mitzuteilen, dass 126 Millionen seiner Nutzer möglicherweise Inhalte gesehen haben, die von russischen Aktivisten produziert und verbreitet wurden, ein Vielfaches mehr, als das Unternehmen zuvor über die Reichweite der Online-Beeinflussungskampagne gegen amerikanische Wähler bekannt gegeben hatte.

Das Unternehmen berichtete zuvor, dass schätzungsweise 10  Millionen Nutzer Anzeigen gesehen hatten, die von von Russland kontrollierten Konten und Seiten gekauft wurden. Facebook hat jedoch über die Verbreitung kostenloser Inhalte geschwiegen, obwohl unabhängige Forscher darauf hindeuten, dass sie von weit mehr Nutzern gesehen wurden als die Anzeigen.

Die geplante Enthüllung am Dienstag, die im Entwurf einer Unternehmensaussage enthalten ist, die die Washington Post vor drei Anhörungen in Capitol Hill diese Woche erhalten hat, erfolgt, da Facebook und andere Technologiegiganten zunehmendem Druck ausgesetzt sind, die russische Kampagne zur Beeinflussung der amerikanischen Wähler vollständig zu untersuchen und ihre Ergebnisse der Öffentlichkeit bekannt zu geben .

Google gab am Montag zum ersten Mal zu, Beweise dafür gefunden zu haben, dass russische Agenten die Plattformen des Unternehmens nutzten, um amerikanische Wähler zu beeinflussen. Spruch in einem Blogbeitrag dass es hatte gefunden 1.108 Videos mit 43  Stunden Inhalt im Zusammenhang mit den russischen Bemühungen auf YouTube. Außerdem wurden russische Such- und Displayanzeigen im Wert von 4.700 US-Dollar gefunden.

Twitter plant auch, den Ermittlern des Kongresses mitzuteilen, dass es 2.752 Konten identifiziert hat, die von russischen Aktivisten kontrolliert werden, und mehr als 36.000 Bots, die während der Wahl 1,4 Millionen Mal getwittert haben, so ein Entwurf von Twitters Aussage, die The Post erhalten hat. Das Unternehmen hatte zuvor 201 Konten mit Bezug zu Russland gemeldet.

Obwohl sich die russischen Bemühungen auf viele in den USA ansässige Technologieplattformen erstreckten, konzentrierte sich die Aufmerksamkeit am stärksten auf Facebook, das wiederholten Aufrufen von Gesetzgebern und Forschern ausgesetzt war, seine Daten genauer zu untersuchen und mehr von dem, was es gefunden hat, offenzulegen.



Es gab ähnliche Anrufe innerhalb des Unternehmens, bei denen Debatten darüber, was öffentlich preisgegeben werden soll, zu vorsichtigen Kompromissen geführt haben, die Mitglieder des Sicherheitsteams des Unternehmens frustriert haben, so Personen, die mit privaten Gesprächen zwischen Facebook-Mitarbeitern vertraut sind.

Solche Bedenken haben sich auf forensische Beweise konzentriert, die das Sicherheitsteam über Russlands Online-Einflusskampagne gesammelt hat, die nach Monaten des internen Gerangels nicht in einem 13-seitigen Dokument enthalten waren. weißes Papier “ wurde im April öffentlich veröffentlicht, so die mit den Verhandlungen vertrauten Personen. Der Bericht sprach allgemein von „Informationsoperationen“, enthielt jedoch nur eine einzige Seite über die US-Wahl und verwendete zu keinem Zeitpunkt das Wort „Russland“ oder „Russisch“.

Mehrere unabhängige Forscher sagen auch, dass Facebook wahrscheinlich in der Lage ist, nach Daten zu suchen, die Anschuldigungen möglicher Absprachen zwischen der russischen Desinformationsoperation und den Social-Media-Bemühungen der Trump-Kampagne untermauern könnten. Die mögliche Weitergabe von Inhalten, das Timing von Social-Media-Posts und anderen nur dem Unternehmen bekannten forensischen Informationen könnte helfen, Fragen zu beantworten, die für die Ermittlungen des Kongresses und die von Sonderermittler Robert S. Mueller III.

[Russische Propaganda wurde möglicherweise Hunderte von Millionen Mal geteilt, heißt es in einer neuen Studie]

„Wenn es in der Social-Media-Kampagne eine Absprache zwischen den Russen und der Trump-Kampagne gäbe, hätten sie diese Beweise“, sagte Philip N. Howard vom Computational Propaganda Project der Oxford University. „Für uns externe Forscher ist das eine Nadel im Heuhaufen.“

Der Präsident und seine Wahlkampfvertreter haben jegliche Absprachen mit den Russen bestritten.

Der Drang nach mehr Informationen wird sich wahrscheinlich während der Kongressanhörungen am Dienstag und Mittwoch als wichtiges Thema herausstellen, wenn der Gesetzgeber plant, auf weitere Details zu drängen.

„Ich hoffe, sie werden entgegenkommender sein“, sagte Senator Mark R. Warner (Va.), der oberste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Senats, einem von drei Ausschüssen, die diese Woche Anhörungen zu diesen Themen abhalten. 'Ich denke, es gibt noch viel mehr, was die Amerikaner wissen müssen.'

Der Sicherheitschef von Facebook, Alex Stamos, sagte in einer Erklärung gegenüber The Post am Montag, dass das Unternehmen alles unternehme, um Ermittlern zu helfen.

„Durch die öffentliche Beschreibung unseres Verständnisses von Informationsoperationen im April und die uneingeschränkte Zusammenarbeit mit den verschiedenen Ermittlungen zur russischen Einmischung bin ich zuversichtlich, dass wir alles tun, um hilfreich zu sein und unseren Beitrag zum Gesamtbild zu leisten“, sagte Stamos . Auf eine Frage zu Berichten über Frustrationen in seinem Team antwortete er nicht direkt.

Facebook-Sprecher Jay Nancarrow räumte ein, wie wichtig es sei, Unternehmensdaten auf die Möglichkeit von Absprachen zu untersuchen. „Wir glauben, dass dies eine Angelegenheit ist, die staatliche Ermittler feststellen müssen, weshalb wir uneingeschränkt mit ihnen zusammenarbeiten, um ihnen bei ihrer Einschätzung zu helfen“, sagte er.

Facebook sagte, dass Russlands Bemühungen, die Wahl zu beeinflussen, 470 Konten und Seiten umfassten, die mehr als 100.000 US-Dollar für 3.000 Anzeigen ausgegeben haben, die 10 Millionen Nutzer erreichten. Aber externe Forscher sagen seit Wochen, dass kostenlose Beiträge mit ziemlicher Sicherheit ein viel größeres Publikum erreicht haben – ein Punkt, den Facebook in seiner Aussage am Dienstag einräumen wird.

Der General Counsel von Facebook, Colin Stretch, plant, dem Justizausschuss des Senats mitzuteilen, dass zwischen 2015 und 2017 eine einzige russische Operation in St. Petersburg etwa 80.000 Posts generiert hat und dass ungefähr 29 Millionen Menschen diese Inhalte möglicherweise in ihren Newsfeeds gesehen haben.

Da diese Beiträge auch von Facebook-Nutzern geliked, geteilt und kommentiert wurden, schätzt das Unternehmen, dass bis zu 126 Millionen Menschen in ihren Newsfeeds Material gesehen haben, das von russischen Agenten stammt und amerikanische Kommentare zu Politik und Gesellschaft nachahmt Themen wie Einwanderung, afroamerikanischer Aktivismus und die zunehmende Bedeutung von Muslimen in den Vereinigten Staaten.

Stretch plant, diesen Inhalt als einen winzigen Bruchteil dessen zu charakterisieren, was Benutzer jeden Tag in ihren Facebook-Newsfeeds sehen.

Das Unternehmen versucht seit langem, die Auswirkungen der Manipulation seiner Plattform während der Kampagne 2016 herunterzuspielen. Chief Executive Mark Zuckerberg wies zunächst die Bedeutung von gefälschten Nachrichtenberichten zurück, die sich ungehindert auf Facebook verbreiten, und sagte, es sei „eine ziemlich verrückte Idee“, zu behaupten, dass „Fake News“ das Wahlergebnis beeinflusst haben könnten. Später entschuldigte er sich für die Bemerkung.

Aber von den ersten Tagen nach der Wahl an äußerten viele Mitarbeiter Frustration und Bestürzung darüber, dass eine von ihnen aufgebaute Social-Media-Plattform bei der Wahl eines Präsidenten half, den viele von ihnen zutiefst verabscheuten, so aktuelle und ehemalige Mitarbeiter und andere, die mit internen Unternehmensgesprächen vertraut sind.

Einige Facebook-Mitarbeiter drückten auch ihr Bedauern darüber aus, dass menschliche Redakteure aus der Funktion „Trendthemen“ entfernt wurden, die in den Nachrichtenfeeds der Nutzer zu sehen waren, nachdem mehrere Monate vor den Wahlen im November Anschuldigungen über angeblich liberale Vorurteile bei der Auswahl und Darstellung von Geschichten aufgetaucht waren. Firmenvertreter, die nur ungern als Befürworter eines Teils des politischen Spektrums angesehen werden wollten, beugten sich den Forderungen der Konservativen nach Veränderungen.

Zuckerberg hatte sich im Vorfeld seiner Entscheidung, menschliche Redakteure zu entfernen, mit prominenten konservativen Medienpersönlichkeiten getroffen und betont, dass Facebook kein Medienunternehmen sei – obwohl das Unternehmen eine größere Rolle bei der Überwachung der von seinen 2 Milliarden Nutzern weltweit veröffentlichten Inhalte eingenommen hat.

Das Potenzial, den Algorithmus von Facebook mit eingeschränkter menschlicher Aufsicht auszuspielen, wurde bald klar, als sich während der Wahl nachweislich Falschmeldungen mit zunehmender Geschwindigkeit verbreiteten. Das Sicherheitsteam des Unternehmens identifizierte während der Kampagne Dutzende von Websites, die gefälschte Nachrichten verbreitet hatten – wie eine über Papst Franziskus, der angeblich Präsident Trump unterstützte. In einem Blog-Beitrag vom Dezember hieß es jedoch, das Unternehmen wolle sich nur darauf konzentrieren, das „Schlechteste vom Schlimmsten“ zu blockieren.

Die interne Unternehmensdebatte entbrannte zu Beginn des neuen Jahres, nachdem das Sicherheitsteam von Facebook umfangreiche Beweise für die Schlussfolgerung der US-Geheimdienste gefunden hatte, Russland habe eine umfangreiche und gut koordinierte Kampagne zur Einflussnahme auf die Präsidentschaftswahlen durchgeführt.

Das Weißbuch vom April enthielt nur eine allgemeine Beschreibung dieser Bemühungen und die Behauptung, dass die Daten von Facebook den Schlussfolgerungen der US-Geheimdienste „nicht widersprechen“.

In der Erklärung vom Montag sagte Stamos: „Obwohl wir die bösartigen Aktivitäten selbst identifizieren konnten, müssen wir die Herausforderungen der Attribution realistisch und ehrlich sein. Letztendlich haben wir entschieden, dass es die Verantwortung ist, deutlich zu machen, dass unsere Ergebnisse mit denen der US-Geheimdienste übereinstimmen, die die Aktivitäten in ihrem Bericht eindeutig mit russischen staatlich geförderten Akteuren in Verbindung bringen.“

Aber der Kompromiss führte zu Murren unter Mitgliedern des Sicherheitsteams, von denen sich einige privat beschwerten, dass der Großteil ihrer bahnbrechenden Arbeit nicht an die Öffentlichkeit gelangte, so mehrere Personen, die solche Beschwerden hörten und unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um ihre Beziehungen zu schützen mit Facebook.

Andere, die mit internen Unternehmensdebatten vertraut sind, die ebenfalls unter der Bedingung der Anonymität sprachen, sagten, dass Forderungen nach möglichst detaillierten Enthüllungen wiederholt auf breitere Bedenken der Rechts- und Richtlinienteams von Facebook gestoßen sind, zusammen mit Befürchtungen, dass einige Arten von tiefgreifendem Data-Mining Auswirkungen haben könnten auf die Privatsphäre rechtmäßiger Benutzer.

„Wir müssen herausfinden, was es bedeutet, dass dieses private soziale Netzwerk demokratisch rechenschaftspflichtig ist“, sagte Peter Eckersley, Chefinformatiker der Electronic Frontier Foundation, einer Bürgerrechtsgruppe. „Facebook muss wirklich darüber nachdenken, was ihre Prioritäten wirklich sind. Sie sind in erster Linie ein gewinnorientiertes Unternehmen, aber haben sie eine Verantwortung für die Demokratie?“

Korrektur: Eine frühere Version dieser Geschichte hat die Beschwerde von USA Today beim FBI falsch dargestellt. Das Unternehmen benachrichtigte die Bundesbehörden, weil die Zahl verdächtiger Facebook-Konten – einige mit bedrohlichen Fotos und Nachrichten –, die der Facebook-Seite von USA Today folgten, auch nach der Ankündigung von Facebook, das Problem behoben zu haben, weiter zunahm. Ein Absatz dazu wurde entfernt.

Dwoskin berichtete aus San Francisco. Hamza Shaban hat zu diesem Bericht beigetragen.