Recht auf Vergessenwerden vs. Redefreiheit

Zehn Millionen Menschen haben die schmerzhafte Erfahrung gemacht, im Internet herumzustöbern und etwas Demütigendes zu entdecken – über sich selbst. Und viele wurden sofort mit einer Variation der folgenden Frage erfasst: Wie kann ich das verschwinden lassen, bevor meine Eltern/Ehepartner/Chef es sehen können?

Für Europäer wurde die Antwort diese Woche klarer, als das höchste Gericht des Kontinents entschied, dass Einzelpersonen das Recht haben, die Löschung von Google-Suchlinks zu unschmeichelhaftem Material zu verlangen, ein Schritt in Richtung des dortigen Datenschutzbeauftragten „das Recht auf Vergessenwerden“.

Aber diejenigen, die in den Vereinigten Staaten ein ähnliches Recht anstreben, sind über den umfassenden Schutz der Redefreiheit im ersten Verfassungszusatz gestolpert. Das Blockieren des Zugriffs auf selbst die schädlichsten Informationen – Fahndungsfotos, Videos intimer Handlungen oder Webseiten, die von Cyber-Stalkern erstellt wurden – kann schwierig und oft unmöglich sein, sagen Experten. Online-Nachrichtenberichte über vergangene persönliche Probleme sind noch schwerer hinter sich zu lassen.

„In den Vereinigten Staaten werden wir zwei Teile unserer eigenen Identität aussortieren. Wir sind ein Land der zweiten Chance und wir sind ein Land der Meinungsfreiheit“, sagte Meg Leta Ambrose, Professorin für Technologiepolitik an der Georgetown University, die das Streben nach einem „Recht auf Vergessenwerden“ untersucht hat.

Besonders akut sind die Spannungen in Fällen, in denen es um Opfer sexueller Gewalt oder Online-Mobbing geht. Nachdem Ambrose 2012 in Texas einen Vortrag gehalten hatte, kam eine junge Frau mit der Geschichte einer „Freundin“ auf sie zu – Ambrose nahm an, es sei die Frau selbst –, die öffentlich davon gesprochen hatte, ein Vergewaltigungsopfer zu sein. Jahre später tauchten bei der Suche nach ihrem Namen prominent eine Nachrichtenmeldung auf, die das Verbrechen erzählte, bis zu dem Punkt, an dem sie befürchtete, dass es ihren Ruf in einem unangenehmen Maße definiert hatte, sagte Ambrose.

Einer von vier Amerikanern im Alter von 18 bis 29 Jahren gab einer Umfrage der Washington Post im November an, verlegen oder verärgert über etwas zu sein, das online über sie erschien. Das reicht von einem indiskreten Foto bis hin zu einem Facebook-Post, der im Nachhinein unüberlegt wirkt.



„Wir laufen ein bisschen auf Eierschalen“, sagte Ambrose. 'Ein gewisses Recht auf Vergessenwerden könnte befreiend sein.'

In anderen Fällen posten Freunde, Bekannte oder sogar ehemalige Liebespartner Material, das die Probanden lieber für immer verschwinden sehen würden. Eine pakistanische Frau, die zum College in die USA kam, sagte, sie sei am Boden zerstört, als sie Bilder von sich selbst in westlicher Kleidung und Alkohol trinken sah, die von einem Stalker aus ihrem Heimatland online gepostet wurden. Die Bilder – offenbar aus ihrem E-Mail-Account gehackt – schockierten ihre Familie und richteten bleibenden Schaden an.

Die Frau, die unter der Bedingung sprach, ihren Namen nicht zu nennen, ist nicht zurückgekehrt. „Ich fühle mich immer noch gedemütigt.. . .Er hat mir eine Menge Dinge ruiniert“, sagte die 26-jährige Frau, die im Mittleren Westen lebt. 'Dieses Profil wurde entfernt, aber die Leute haben es gesehen.'

Das europäische Urteil entstand aus einem spanischen Fall, in dem ein Mann Links zu Informationen über seine Steuerprobleme von 1998 löschen wollte, die seiner Meinung nach nicht mehr relevant seien.

Das Gericht sagte, dass eine Zeitung, die „journalistische Zwecke“ verfolgte, ihre Online-Links zur Berichterstattung über die Probleme des Mannes aufrechterhalten könnte, Google jedoch lediglich „personenbezogene Daten verarbeitete“, um Suchlinks bereitzustellen. Solche Daten, so das Gericht, sollten auf Antrag des Mannes gelöscht werden, wenn sie tatsächlich veraltet und nicht mehr relevant sind. US-amerikanische Technologieunternehmen stellen sich auf eine Flut solcher Anfragen in Europa ein.

Die Unterscheidung zwischen der Zeitung und der Suchmaschine verwirrte einige US-Rechtsexperten, aber Kelly E. Caine, eine Psychologin der Clemson University, die untersucht, wie Menschen mit Technologie interagieren, schien angemessen. Traditionell gerieten die von Zeitungen veröffentlichten Geschichten mit der Zeit in Vergessenheit. Aber Suchmaschinen, indem sie solche Informationen aus Zeitungen oder anderen Quellen dauerhaft zugänglich machen, sind so etwas wie ein kollektives Bewusstsein für die Menschheit geworden.

„Das ist eine riesige Verschiebung. Das hatten wir in den letzten 20 Jahren nicht. Und wir wissen nicht, was das kosten wird“, sagte Caine. Ohne die Möglichkeit, der persönlichen Geschichte zu entkommen, „gibt es keine Wiedergeburt. Es gibt keinen Neuanfang.'

Technologieunternehmen löschen manchmal Informationen auf Anfrage – und gelegentlich, nachdem Gerichte entschieden haben, dass Postings verleumderisch sind oder gegen das Urheberrecht verstoßen. Aktivisten haben auch Rückkanäle eingerichtet, um die schnelle Entfernung potenziell schädlicher Informationen, wie etwa der Standorte von Schutzräumen für häusliche Gewalt, aus Kartierungsdiensten zu fordern.

„Die großen, seriösen Unternehmen waren wirklich super“, sagte Cindy Southworth vom National Network to End Domestic Violence.

Einstellungsmanager sagen, dass die Befürchtungen, dass ein einziges unglückliches Foto oder ein unglücklicher Blog-Post die Jobaussichten aufspießen könnte, übertrieben sein könnten. Kelly Dingee, Managerin für strategisches Recruiting bei Staffing Advisors in Olney, Maryland, sagte, sie verwende Google oft, um E-Mail-Adressen von Personen zu finden, die ihrer Meinung nach zu einer ihrer Stellenangebote passen könnten. Als sie einmal nach Kontaktinformationen für eine Person suchte, mit der sie über die Position eines Finanzvorstands sprechen wollte, stellte sie fest, dass diese Person mit einem Unterschlagungsfall in Verbindung stand.

„Das hat uns davor bewahrt, in eine Sackgasse zu geraten“, sagte sie.

Aber, sagte Dingee, Google sei kein wesentliches Instrument bei der Überprüfung von Bewerbern. Die meisten Personalfachleute, sagte sie, verlassen sich auf professionelle Hintergrundüberprüfungen, um wichtige Aufzeichnungen wie die Vorstrafen einer Person zu finden. Und darüber hinaus, sagte sie, konzentriert sie sich auf ihre Fähigkeiten und Erfahrungen, über die sie eher Informationen bei selbstkuratierten findet
LinkedIn- oder Twitter-Seiten.

„Ich habe wirklich einen Tunnelblick. Ich suche danach, wer sie sind, was sie tun“, sagte Dingee. 'Ich neige nicht dazu, ihr Privatleben aufzubauen.'

Scott Clement hat zu diesem Bericht beigetragen.