Megaupload Anwalt Q&A zum DOJ-Kriminalfall

Megaupload.com wird die Bundesanklage gegen sie und sieben ihrer Mitarbeiter bekämpfen. Dem Unternehmen, sagt Anwalt Ira Rothkin, wurde kein ordnungsgemäßes Verfahren gewährt und glaubt, dass es mehrere rechtliche Präzedenzfälle gibt, die es vom Strafverfahren des FBI freisprechen werden.

Hier ist eine bearbeitete Version eines Interviews am späten Donnerstag mit Rothkin über die Verteidigung der Musik- und Video-Filesharing- und Speicherseite:

F: Stellen Sie sich vor und was Ihre erste Reaktion auf die strafrechtliche Anklage ist.

A: Ich bin der externe Prozessanwalt von Megaupload. Wir haben zum ersten Mal von der Anklage gehört, als wir heute die Pressemitteilung des DOJ gelesen haben. Es war morgens Pacific Time.

Es fehlte völlig an Ankündigung und Gelegenheit, von Megaupload gehört zu werden. Dies wirft ernsthafte Bedenken auf, dass die Regierung eine ganze Reihe von Websites schließen könnte, ohne dass ein Gericht die andere Seite anhört.

F: Hat das FBI Sie nicht wegen seiner Bedenken oder seiner Absicht, Anklage zu erheben, angesprochen?



A: Die Strafverfolgungsbehörden haben uns nie erreicht. Megaupload wurde nie als [ein] Urheberrechtsverletzer befunden. Es gibt keine zivil- oder strafrechtlichen Urteile gegen uns. Dies alles geschah durch einen geheimen Prozess, einen Anklageprozess in Virginia, bei dem Megaupload nie in der Lage war, seine Seite zu zeigen.

F: Sie haben viele Beweise in ihrer Anklage wegen illegaler Aktivitäten. Sie haben nicht nur das Gelände, sondern auch das Vermögen der Mitarbeiter beschlagnahmt. Wie werden Sie sich verteidigen?

A: Die Anschuldigungen in der Anklage ähneln sehr denen gegen beliebte Websites in Zivilverfahren wie YouTube. YouTube hat sich in diesem Fall letztendlich durchgesetzt.

Megaupload wird sich in diesem Fall energisch verteidigen, und wir gehen davon aus, dass wir erfolgreich sein werden.

F: Wusste Megaupload, dass es die illegale Übertragung von urheberrechtlich geschützten Dateien hostet?

A: Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, diese Frage zu beantworten. Aber selbst wenn Sie davon ausgehen, dass Benutzer rechtsverletzende Werke hochladen, könnten Sie nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs (Gutachten in einem früheren Fall) immer noch erhebliche nichtrechtsverletzende Verwendungen durchsetzen und von Haftung und Verfahren immun sein.

In einem zweiten Fall setzte sich Sony durch, als er gegen Betamax (Videoaufzeichnung) verklagt wurde, wobei der Oberste Gerichtshof sagte, dass es nicht für verletzende Kopien haftbar sei, solange es zu erheblichen nicht verletzenden Nutzungen fähig sei.

Der Fall ist also zumindest der erste Eindruck gegen ein Cloud-Speicherunternehmen, bei dem es robuste Abwehrmaßnahmen gibt, bei denen die Regierung scheinbar aggressiv und unnötig aggressiv gehandelt hat.

F: Wie sieht es jedoch mit Kenntnis von illegalen Inhalten aus?

A: Nach dem YouTube-Standard, in dem sich YouTube durchgesetzt hat, reicht es für einen Internet-Service-Provider nicht aus, auch nur gesundes Wissen darüber zu haben, dass auf einer Seite illegale Dateien gespeichert sind. Es muss von den Urheberrechtsinhabern ausdrücklich darauf hingewiesen werden, bevor es dafür verantwortlich gemacht werden kann. Sonst wäre YouTube nur so gut wie manches Hörensagen dazu. Es gäbe heute kein YouTube, wenn das nicht der Standard wäre.

Es scheint ziemlich merkwürdig, dass die Regierung so aggressiv vorgeht, insbesondere angesichts der Gefahr, dass sie sich am Ende des Tages irren könnten.

F: Was meinst du mit Risiko?

A: Wenn sie sich irren, gibt es keine Möglichkeit, die Glocke zu öffnen, da sie eine Site vollständig deaktiviert haben. Wenn Megaupload seinen Strafprozess gewinnt und die Regierung die Site heruntergefahren und den gesamten Verkehr ausgetrocknet hat, wird es praktisch unmöglich sein, die Site wiederzubeleben.

F: Was als nächstes? Wie lange wird die Seite offline sein?

A: Kann ich nicht sagen. Das wird letztendlich das Gericht entscheiden. Aktuell sind wir dabei, einen Strafverteidiger zu beauftragen.

F: Was ist mit Ihren festgenommenen Mitarbeitern?

A: Vier wurden in Neuseeland festgenommen und in dieser Angelegenheit und zur Kommunikation mit ihnen wurde ein Anwalt in Neuseeland beauftragt.

Bei den anderen sind wir uns nicht sicher.

F: Welchen Status hat CEO Kaseem „Swizz Beatz“ Dean?

A: Was den CEO angeht, so ist mein Verständnis, dass es keinen CEO des Unternehmens gab. Er ist fast ein CEO.

F: Was bedeutet das?

A: Ich glaube nicht, dass er offiziell der CEO war. Darüber verhandelte er noch.

F: Wurde jemand in den USA angeklagt?

A: Meines Wissens nicht.

F: Warum war diese Anklageschrift in Virginia für ein in Hongkong ansässiges Unternehmen?

A: Anscheinend gab es einige Server, die von Megaupload-Sites in Virginia verwendet wurden.