Das Urteil des Richters mag Apples App Store etwas rauben, aber es reicht nicht aus, den iPhone-Hersteller als Monopolisten zu bezeichnen

Das Urteil ermöglicht es Entwicklern von iOS-Apps, Kunden über alternative Zahlungsmöglichkeiten zu informieren, die die Gebühren von Apple umgehen. (Jonathan Baran/Washington Post)

Ein Bundesrichter änderte am Freitag das Geschäftsmodell von Apple im App Store grundlegend in einem bahnbrechenden Urteil, das dem iPhone-Hersteller illegales wettbewerbswidriges Verhalten vorwarf und wahrscheinlich Auswirkungen auf die US-Kartelllandschaft haben wird.

WpHolen Sie sich die volle Erfahrung.Wählen Sie Ihren PlanPfeilRechts

In einer Entscheidung über eine Kartellklage des Fortnite-Herstellers Epic Games entschied die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers, dass Apple App-Entwicklern erlauben muss, Kunden zu Alternativen zum Zahlungsabwicklungsdienst des Technologiegiganten zu „lenken“, der für die meisten eine Gebühr von 30 Prozent erhebt digitale Transaktionen. Das war bisher vom Unternehmen nicht erlaubt und stellt einen großen Sieg für Entwickler dar, die sich seit langem über den engen Griff des Tech-Giganten über seinen App Store auf die derzeit rund eine Milliarde iPhones beschweren.

Der Blockbuster-Test zwischen Apple und dem Hersteller von „Fortnite“ endet mit einer „Whirlpool“-Sitzung

Gonzalez Rogers stellte außerdem fest, dass Apple gegen die kalifornischen Wettbewerbsgesetze verstieß, da Entwickler gezwungen wurden, den Zahlungsabwicklungsdienst von Apple zu nutzen, ohne den Kunden zu sagen, dass es Alternativen gibt, die oft billiger sind.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Sie hielt sich kurz davor, zugunsten von Epics Behauptungen zu entscheiden, dass Apple ein Monopolist sei, obwohl sie die Tür offen ließ, indem sie andeutete, dass mehr Beweise ihre Entscheidung hätten ändern können.



„Das Gericht hält es nicht für unmöglich; nur, dass Epic Games es versäumt hat, zu beweisen, dass Apple ein illegaler Monopolist ist“, schrieb sie.

Epic-Sprecherin Elka Looks sagte, das Unternehmen plane, gegen das Urteil Berufung einzulegen. Tim Sweeney, CEO von Epic, sagte in einem Tweet: „Das heutige Urteil ist kein Gewinn für Entwickler oder Verbraucher.“

Apple reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Das Urteil, eine der ersten großen rechtlichen Schritte gegen einen Technologieriesen in einer neuen Ära der kartellrechtlichen Kontrolle, wird sowohl in Washington, wo eine gesetzgeberische Anstrengung zur Eindämmung der Macht von Big Tech im Gange ist, als auch in der Gerichte, die dem größten Test des bestehenden Kartellrechts seit Jahrzehnten gegenüberstehen. Technologiegiganten sind in den letzten Jahren unter die Lupe genommen worden, als klar wurde, dass das aktuelle Kartellrecht ihre Macht nicht effektiv anspricht, und Aufsichtsbehörden und Gesetzgeber haben darauf gedrängt, dies zu ändern.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Im vergangenen Oktober verklagte das Justizministerium Google wegen des Vorwurfs, gegen das Bundeskartellgesetz verstoßen zu haben. Nur zwei Monate später verklagte die Federal Trade Commission Facebook wegen angeblichen Verhaltens als unrechtmäßiges Monopol. Der Kongress hat auch mehrere Anhörungen zu kartellrechtlichen Bedenken abgehalten, darunter im vergangenen Jahr gefordert, dass die Vorstandsvorsitzenden von Amazon, Facebook, Google und Apple die Macht ihrer Unternehmen bezeugen. (Amazon-Gründer Jeff Bezos besitzt The Washington Post.)

Während der Anhörung verteidigte Apple-Chef Tim Cook die Beziehung von Apple zu App-Entwicklern.

'Wir rächen oder schikanieren die Leute nicht', sagte er. „Es ist stark gegen unsere Unternehmenskultur.“

Wie das Apple App Store-Urteil die Art und Weise ändern könnte, wie Sie Ihr Telefon verwenden

Die Entwickler von Apple haben in den letzten Jahren begonnen, sich gegen das Unternehmen wegen Richtlinien auszusprechen, die sie als wettbewerbswidrig und unfair ansehen. Während Unternehmen wie Epic, Spotify, Match Group und andere sich öffentlich mit Apple verbunden haben, haben sich auch einige kleinere Entwickler zu Wort gemeldet. Einige sind der Coalition for App Fairness beigetreten, die von Epic und anderen großen Unternehmen gegründet wurde.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Horacio Gutierrez, Head of Global Affairs und Chief Legal Officer von Spotify, sagte in einer per E-Mail gesendeten Erklärung, dass man mit den wettbewerbswidrigen Ergebnissen sowie dem Schritt zufrieden sei, App-Entwicklern zu ermöglichen, Kunden auf andere Zahlungsmöglichkeiten zu lenken.

„Diese und andere Entwicklungen auf der ganzen Welt zeigen, dass eine Gesetzgebung dringend notwendig und dynamisch ist, um diese und viele andere unlautere Praktiken zu bekämpfen, die dem Wettbewerb und den Verbrauchern schaden sollen“, fügte er hinzu. „Diese Aufgabe war noch nie so dringend.“

Vidhya Murugesan, Sprecherin des Dating-App-Entwicklers Match Group, teilte diese Bedenken.

„Das Gericht hat es richtig gemacht, dass Apple seine Macht missbraucht und unfaires Verhalten begangen hat, aber was das heutige Urteil auch deutlich macht, ist, dass veraltete Kartellgesetze nicht allein von den Gerichten festgelegt werden können“, sagte sie in einer E-Mail-Erklärung und fügte hinzu, dass Gesetze geändert werden.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Letzte Woche hat der südkoreanische Gesetzgeber ein Gesetz verabschiedet, das Apple dazu zwingt, alternative Zahlungsabwicklungssysteme zuzulassen.

Andere sagten, die Entscheidung des Gerichts gehe nicht weit genug. Evan Greer, Direktor der Digital Rights Group Fight for the Future, sagte, die Entscheidung habe nicht genug getan, um den durch die Richtlinien von Apple verursachten Schaden zu beheben.

„Solange Apple einen autoritären Würgegriff darüber aufrechterhält, welche Software Millionen von Menschen auf ihren Telefonen ausführen können und welche nicht, wird das Unternehmen repressive Regierungen aktiv dabei unterstützen, die Menschenrechte zu untergraben und Apps zu zensieren, die von Journalisten, Dissidenten und schutzbedürftigen Gemeinschaften verwendet werden.“ Greer hinzugefügt.

Am letzten Tag von Epic vs. Apple ein kurzer Blick auf das, was als nächstes kommt

Der Sieg der App Store-Entwickler könnte es ihnen ermöglichen, einen Teil der Gebühren von Apple zu umgehen. Gemäß den Änderungen, die vorbehaltlich rechtlicher Anfechtungen in 90 Tagen in Kraft treten, können Entwickler Geld für digitale Güter außerhalb des App Stores sammeln, aber die aktuellen App Store-Richtlinien von Apple verbieten es Entwicklern, Kunden in ihren Apps über alternative Zahlungsoptionen zu informieren oder Links zu bereitzustellen außerhalb von Websites, auf denen Kunden sich für Abonnements anmelden oder digitale Waren kaufen und die Gebühren von Apple umgehen können.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Netflix zum Beispiel erlaubt Kunden nicht, innerhalb seiner mobilen App zu abonnieren. Kunden müssen den Weg zur Netflix-Website finden und dort abonnieren.

Gonzalez Rogers sagte, der Umgang von Apple mit Entwicklern habe dazu geführt, dass das Unternehmen gegen die kalifornischen Wettbewerbsgesetze verstoßen habe. Der App Store ist die einzige Möglichkeit für Softwareentwickler, Apps zu vertreiben, und Apples Zahlungsabwicklungsdienst ist die einzige Möglichkeit, Geld für digitale Waren zu sammeln, die in Apps verkauft werden.

„Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass die Anti-Steering-Bestimmungen von Apple kritische Informationen vor den Verbrauchern verbergen und die Wahl der Verbraucher illegal ersticken“, schrieb Gonzalez Rogers.

Epic verlor jedoch aufgrund der grundlegenden Behauptung seiner Klage. Epic versuchte Gonzalez Rogers davon zu überzeugen, dass Apples App Store an sich ein „Markt“ war, über den Apple ein Monopolist ist, und wollte, dass der Richter Apple dazu zwingt, alternative App-Stores und Zahlungsverarbeitungssysteme auf seinen Telefonen zuzulassen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Apple argumentierte, dass es Konkurrenz habe, nicht nur von Googles Android Play Store, sondern auch von Videospielkonsolen und anderen Medien- und Unterhaltungsformen.

Gonzalez Rogers hat sich in diesem Argument teilweise auf die Seite von Apple gestellt und den relevanten Markt in der Klage als „mobile Gaming-Transaktionen“ definiert. Sie wies darauf hin, dass der Großteil der Einnahmen aus dem App Store von Apple aus Spielen und nicht aus allen Apps stammt. Und auf diesem Markt sei Apple auch kein Monopolist, entschied sie.

„Angesichts des Gerichtsprotokolls kann das Gericht nicht abschließend feststellen, dass Apple ein Monopolist nach Bundes- oder Landeskartellrecht ist“, heißt es in der 185-seitigen Entscheidung. „Obwohl das Gericht feststellt, dass Apple über einen beträchtlichen Marktanteil von über 55% und außergewöhnlich hohe Gewinnspannen verfügt, zeigen diese Faktoren allein kein kartellrechtliches Verhalten. Erfolg ist nicht illegal.“

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Epic verlor dieses Schlüsselargument und konnte das Gericht auch nicht dazu bringen, die wirklich gewünschten Änderungen anzuordnen: Eine Möglichkeit, Software auf iPhones außerhalb des App Stores zu installieren und alternative Zahlungsoptionen, die in Apps integriert sind.

Fortnite, Epics beliebtes Videospiel, bleibt vorerst aus dem App Store entfernt. Apple hat es letzten Sommer entfernt, nachdem Epic eine alternative Zahlungsmethode hinzugefügt hatte, was die Klage auslöste.

„Fortnite wird in den iOS App Store zurückkehren, wenn und wo Epic In-App-Zahlungen in fairem Wettbewerb mit Apple-In-App-Zahlungen anbieten kann und die Einsparungen an die Verbraucher weitergibt“, fügte Sweeney in einem Tweet hinzu.

Apple geht mit „Fortnite“ vor Gericht, und es könnte die Funktionsweise von Apps für immer verändern

In den letzten Wochen hatte Apple bereits damit begonnen, seine App Store-Richtlinien zu ändern. In einem Vergleich in einem anderen Rechtsstreit mit App-Entwicklern hat Apple zugestimmt, seine Richtlinien etwas zu lockern, sodass Entwickler den Kunden alternative Zahlungsinformationen zur Verfügung stellen können, jedoch nicht in den Apps selbst. In einem weiteren Rechtsvergleich in Japan stimmte Apple zu, dass „Reader“-Apps, zu denen Dienste wie Netflix gehören, einige Informationen in ihren Apps bereitstellen dürfen, aber diese Entscheidung galt nur für Japan.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der App Store hat für Apple in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen, da sich der Technologieriese stärker auf „Dienste“ konzentriert und von einem reinen Hardwareunternehmen zu einem Unternehmen wechselt, das Einnahmen aus Dingen wie Online-Streaming und anderen Abonnements erzielt.

Wie sich die neuen Regeln auf das Geschäft von Apple auswirken werden, wenn sie von höheren Gerichten bestätigt werden, ist unklar. Apple verdient mit dem App Store etwa 70 Milliarden US-Dollar pro Jahr, ein Teil von einem Gesamtumsatz von etwa 270 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Es ist unklar, welche Arten von Apps mehr von den Änderungen profitieren werden – Spiele, die laut Gonzalez Rogers 70 % der Einnahmen aus dem App Store ausmachen – oder andere Apps, die möglicherweise Abonnements und andere Dienste anbieten.

Die Apple-Aktie fiel am Freitag um etwa 3,3%, nachdem die Nachricht von dem Urteil bekannt wurde.

Der Rechtsstreit zwischen den beiden Unternehmen sei noch nicht beendet, sagten Experten.

„Es wird mit ziemlicher Sicherheit eine Anschlussberufung geben – Apple wird wahrscheinlich Berufung gegen das Urteil und die Ergebnisse zum kalifornischen Wettbewerbsrecht einlegen, während Epic möglicherweise Berufung einlegen möchte, dass Apples Verhalten nicht gegen Bundesgesetze verstößt“, sagte John Bergmayer, Legal Direktor für die gemeinnützige Public Knowledge.

Das Urteil wird auch mehr Aufmerksamkeit auf das kalifornische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb lenken, das Gonzalez Rogers angewendet hat, um Apple zu zwingen, seine Richtlinien auf nationaler Ebene zu ändern, sagten Rechtsexperten.

Es ist üblich, dass Kläger, die kartellrechtliche Ansprüche vor dem kalifornischen Bundesgericht geltend machen, eine Anschuldigung nach dem bundesstaatlichen Recht vorbringen, aber in der Vergangenheit war dies ein nachträglicher Gedanke, sagte Valarie Williams, Partnerin im Büro von Alston & Bird in San Francisco. „Sowohl Kläger als auch Angeklagte werden dem staatlichen Gesetz mehr Aufmerksamkeit schenken“, sagte sie. 'Es wird mehr Fokus sein.'

Apple argumentierte in seinen rechtlichen Schriftsätzen, dass Epic seine Ansprüche im Zusammenhang mit dem Bundeskartellrecht durchsetzen müsste, um seine bundesstaatlichen Ansprüche durchzusetzen, aber Gonzalez Rogers widersprach unter Berufung auf die breite Sprache des kalifornischen Gesetzes.

Die Klage von Epic begann im August 2020, als es iOS-Nutzern seines Spiels „Fortnite“ ohne die Erlaubnis von Apple eine alternative Zahlungsoption einräumte. Durch die Nutzung des Zahlungsabwicklungsdienstes von Epic erhielten Kunden einen Rabatt. Als Apple dies entdeckte, warf es „Fortnite“ aus dem App Store und Epic verklagte sofort.

Der Umzug von Epic war vorsätzlich. Epic war bereit mit einer Medienkampagne, einschließlich einer Anzeige mit dem Titel „ Neunzehn Achtzig-Fortnite “, vergleicht Apple in George Orwells „1984“ mit Big Brother.

Während des dreiwöchigen Prozesses Anfang des Jahres gab Gonzalez Rogers nur wenige Hinweise darauf, wie sie regieren würde. Aber als Apples CEO Cook Stellung bezog, konzentrierte sich Gonzalez Rogers auf das Geschäftsmodell des Unternehmens für den App Store und grillte ihn mit der Tatsache, dass ein unverhältnismäßiger Teil dieser Einnahmen aus der Spieleindustrie stammt.

„Sie verlangen von den Spielern, Wells Fargo zu subventionieren“, sagte sie damals.

Rachel Lernan hat zu diesem Bericht beigetragen.

Kommentar Kommentare GiftOutline Geschenkartikel Loading...