Die Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen sagt dem Gesetzgeber, dass eine sinnvolle Reform 'für unser Gemeinwohl' notwendig ist

Die ehemalige Facebook-Mitarbeiterin Frances Haugen teilte dem Gesetzgeber am 5. Oktober mit, welche Richtlinien das Unternehmen ergreifen könnte, um seine Produkte sicherer zu machen. (Die Washington Post)

Die Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen teilte dem Gesetzgeber am Dienstag mit, dass das Unternehmen systematisch und wiederholt Gewinne über die Sicherheit seiner Nutzer priorisierte und ein detailliertes Bild einer Organisation zeichnete, in der der Hunger nach mehr regierten Entscheidungen ohne Rücksicht auf die Auswirkungen auf die Gesellschaft ist.

Ihre Aussage vor dem Senatsausschuss – basierend auf ihrer Erfahrung bei der Arbeit für die Abteilung für bürgerliche Integrität des Unternehmens und Tausenden von Dokumenten, die sie vor ihrer Abreise im Mai mitnahm – versuchte, eine so genannte Anreizstruktur hervorzuheben, die von der Facebook-Führung geschaffen und im gesamten Unternehmen implementiert wurde. Durch die Ablenkung von Ressourcen von wichtigen Sicherheitsprogrammen und die Förderung von Plattformoptimierungen, um das Wachstum anzukurbeln, diktierten diese Leistungskennzahlen den Betrieb, sagte Haugen, ein Design, das politische Spaltungen, psychische Schäden und sogar Gewalt förderte.

Sie verwies auf Facebook-Chef Mark Zuckerberg als den Vollstrecker dieses Systems und argumentierte, dass er die wichtigsten Entscheidungen des Unternehmens kontrolliert.

Die ehemalige Facebook-Mitarbeiterin Frances Haugen wurde als „Whistleblower“ hinter durchgesickerten Dokumenten entlarvt, die das Unternehmen in einen Skandal stürzten

„Solange sich die Anreize nicht ändern, wird sich Facebook nicht ändern. In Ruhe gelassen, wird Facebook weiterhin Entscheidungen treffen, die dem Gemeinwohl, unserem Gemeinwohl, zuwiderlaufen“, sagte sie.



Die Anhörung signalisierte den Beginn einer neuen Krise für Facebook in Washington und brachte die Gesetzgeber beider Parteien dazu, regulatorische Bemühungen zu unternehmen, um die ihrer Meinung nach weitreichenden gesellschaftlichen Missstände einzudämmen, die durch den Social-Media-Riesen verursacht wurden. Wiederholt verglichen Senatoren das Unternehmen mit Big Tobacco, Anbietern von Produkten, die süchtig machen und profitabel, aber letztendlich schlecht sind. Die Tabakindustrie wurde schließlich durch eine bahnbrechende Regulierung eingedämmt, eine Maßnahme, die der Gesetzgeber versprach, sie zu wiederholen.

„Ich denke, es ist an der Zeit, Maßnahmen zu ergreifen, und ich denke, Sie sind der Katalysator für diese Maßnahmen“, sagte Senatorin Amy Klobuchar (D-Minn.) zu Haugen während der Anhörung.

Facebook-Krise: Interview mit John Tye, Anwalt für Whistleblower

Die Anhörung des Senats war Haugens erster öffentlicher Auftritt, nachdem sie sich am Sonntagabend als Quelle von Tausenden von Seiten interner Unternehmensforschung enthüllt hatte, die an die Securities and Exchange Commission und das Wall Street Journal durchgesickert waren. Haugen berichtete ausführlich über die Art und Weise, wie Facebook-Mitarbeiter ihren Anreiz haben, bei Problemen, die ihre Dienste verursachen, die Augen zu verschließen, und koppelte ihre eigenen Erfahrungen im Unternehmen mit Daten aus den internen Facebook-Dokumenten, die sie mitgenommen hatte.

Bereits Enthüllungen aus den Dokumenten haben in Capitol Hill die Besorgnis über den Einfluss von Facebook, insbesondere auf die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen, verstärkt, ein Thema, das voraussichtlich im Mittelpunkt der Anhörung stehen wird. Aber Haugen und der Gesetzgeber deckten riesige Landstriche ab und berührten nationale Sicherheitsrisiken, die Verbreitung von Fehlinformationen und den tödlichen Mob-Angriff auf das Kapitol am 6. Januar.

Der Kongress hat keine Ahnung von Facebook, wie es scheint

Während sie sprach, twitterten und per E-Mail die Vertreter von Facebook Gesprächsthemen, die Haugens Aussage widerlegten. Einer ihrer Hauptpunkte: Haugen hat an vielen der Themen, einschließlich Teenager und Kindersicherheit, die in den von ihr heruntergeladenen Dokumenten behandelt wurden, nicht gearbeitet.

Nach wochenlangem Schweigen über Haugens Enthüllungen zog Facebook-Chef Mark Zuckerberg am Dienstag in einer E-Mail an die Mitarbeiter ihre Aussage zurück und schrieb, dass es „einfach nicht wahr“ sei, dass das Unternehmen Profit über Sicherheit stelle.

„Wir kümmern uns sehr um Themen wie Sicherheit, Wohlbefinden und psychische Gesundheit“, schrieb er in der E-Mail, die er auch auf Facebook veröffentlichte. „Es ist schwer, eine Berichterstattung zu sehen, die unsere Arbeit und unsere Motive falsch darstellt. Grundsätzlich denke ich, dass die meisten von uns das falsche Bild des Unternehmens, das gezeichnet wird, einfach nicht erkennen.“

Er sagte, er sei besonders besorgt über die Fragen, die zu den Auswirkungen von Facebook auf Kinder aufgeworfen wurden, und er verpflichtete sich, mehr zu diesem Thema zu forschen und die Forschung öffentlich zugänglich zu machen.

Der ehemalige Facebook-Mitarbeiter behauptete, das Unternehmen habe die Öffentlichkeit über interne Untersuchungen in die Irre geführt, die belegen, dass einige seiner Produkte schädliche Wirkungen haben. (Reuters)

Haugen brachte konkrete Beispiele aus ihrer Zeit im Unternehmen mit. Aufgrund von Personalmangel erkannte sie ein Muster, bei dem es „implizite Entmutigung“ gab, strenge Systeme zur Erkennung problematischer Inhalte zu entwickeln, sagte sie. Haugen sah dies in ihrer Arbeit zur Spionageabwehr, bei der ihr Team nur etwa ein Drittel der bekannt gewordenen Fälle bearbeiten konnte. Wenn Facebook in den Bau eines Detektors investiert hätte, wusste das Team, dass es viel mehr Fälle geben würde.

Senatorin Marsha Blackburn (R-Tenn.) äußerte Bedenken über die Aussage des Facebook-Managers Antigone Davis vor dem Kongress letzte Woche, dass Facebook in einem Zeitraum von drei Monaten 600.000 Konten von Kindern unter 13 Jahren entfernt habe. Haugen sagte, dass es wahrscheinlich weit mehr Kinder gibt der Plattform, und dass das Unternehmen Möglichkeiten hat, das Alter der Menschen zu bestimmen.

„Facebook könnte wesentlich mehr tun, um mehr dieser Kinder zu entdecken, und sie sollten diese Prozesse für den Kongress veröffentlichen müssen … sie könnten viel effektiver sein als das, was sie wahrscheinlich tun“, sagte Haugen.

Zuckerbergs Entschuldigungen waren ein wesentlicher Bestandteil von Facebook-Skandalen. Jetzt bietet das Unternehmen Widerstand.

Sie sagte auch, sie habe dem Kongress Dokumente vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass Zuckerberg wusste, dass das Unternehmen hätte intervenieren können, um die Verbreitung von Hassreden und Fehlinformationen in gefährdeten Ländern zu verhindern, aber er tat es nicht, da dies die „sinnvolle soziale Interaktion“ negativ beeinflusst hätte Schlüsselkennzahl, die Facebook verwendet, um die Kommunikation zwischen Familie und Freunden zu messen. Haugen sagte, das Unternehmen habe die Metrik an die Boni der Mitarbeiter gebunden und sich entschieden, keine Änderungen vorzunehmen, die Facebook Geld kosten könnten.

„Die Leute bleiben oder verlassen das Unternehmen, je nachdem, was sie bekommen, und wenn Sie MSI schaden, werden viele Leute ihre Boni nicht bekommen“, sagte Haugen.

Während der Zeugenaussagen vor dem Kongress und bei anderen Gelegenheiten hat Zuckerberg darauf bestanden, dass das Unternehmen seine Mitarbeiter nicht danach belohnt, wie viel Zeit die Menschen auf der Plattform verbringen. Am Montag lehnten Facebook-Vertreter jedoch eine Antwort ab, ob Belohnungen oder andere Anreize für Mitarbeiter an die Leistung des Algorithmus geknüpft seien.

Auch das Engagement-basierte Ranking, das Facebook verwendet, um Beiträge in den Feeds von Personen zu priorisieren, die eher Reaktionen – und damit Klicks – hervorrufen, betraf auch Haugen. Der Nachteil ist die Empfehlung von spaltenden oder schädlichen Inhalten. Das hat dazu geführt, dass die Algorithmen von Facebook dazu führen, dass Jugendliche mehr Magersucht-Inhalten ausgesetzt sind, Spaltungen innerhalb von Familien gefördert und ethnische Gewalt in Äthiopien geschürt werden, sagte sie dem Gesetzgeber.

Facebook könnte dazu übergehen, Beiträge auf andere Weise einzuordnen, beispielsweise chronologisch, und trotzdem profitabel zu bleiben, sagte sie. Dieses Argument fand beim Gesetzgeber Anklang.

„Dieses Unternehmen könnte enorm profitabel sein, aber so viel sicherer“, sagte Senator Richard Blumenthal (D-Conn.) während einer Pressekonferenz nach der Anhörung. „Sie haben gerade den gierigsten Weg gewählt. … Wenn sie etwas weniger Geld nehmen würden, aber Facebook bei der Anwendung von Algorithmen betonen würden, könnten sie helfen, Leben zu retten.“

Facebook sagt seit langem, dass es seinen News-Feed-Algorithmus geändert hat, um zu priorisieren, welche Arten von Interaktion die Leute am wertvollsten fanden, und die Verschiebung erfolgte im Zusammenhang mit einer stärkeren Priorisierung von Freunden, Familie und Gruppen gegenüber Nachrichtenverlegern. Nachrichtenagenturen, darunter die Washington Post, berichteten damals, dass sich das Engagement jüngerer US-Nutzer verlangsamte und Facebook daran interessiert war, Wege zu finden, die auf der Plattform verbrachte Zeit zu erhöhen.

Heute sagt das Unternehmen, dass sein News-Feed-Algorithmus mehr als 10.000 Datenpunkte berücksichtigt, wenn er entscheidet, welche Inhalte den Leuten gezeigt werden sollen. Aber Engagement – ​​oder die Menge an Likes, Klicks, Views und Shares, die ein Beitrag generiert – ist immer noch einer der am stärksten gewichteten Teile des Algorithmus, sagten Führungskräfte.

Die weitreichenden Enthüllungen markierten eine deutliche Abkehr von Dutzenden anderer Technologieanhörungen in Capitol Hill, bei denen der Gesetzgeber Unternehmensführungskräfte gegrillt hat. Diese Führer gaben im Gegensatz zu den offenen und aufrichtigen Informationen, die Haugen am Dienstag übermittelte, weitgehend keine Antworten.

Haugens Forderung nach Regulierung von Facebook war umfangreich und ehrgeizig. Sie forderte den Gesetzgeber auf, „aus früheren Regulierungsrahmen auszubrechen“. Sie warnte den Gesetzgeber, dass einige der am häufigsten diskutierten Vorschläge, darunter Datenschutz oder Anpassungen an Abschnitt 230, ein jahrzehntealtes Gesetz, das Unternehmen vor Klagen über das, was Benutzer posten, schützt, unzureichend wären.

Sie schlug vor, Abschnitt 230 zu ändern, um Facebook für „die Folgen ihrer absichtlichen Ranking-Entscheidungen“ verantwortlich zu machen.

Eine so umfassende Aufsicht über das geschlossene Design von Facebook zu erlangen, wird ein harter Kampf für den Gesetzgeber sein, der seit Jahren öffentlich eine Regulierung der sozialen Medien fordert, aber nicht in der Lage ist, parteiübergreifende Vorschläge zu verabschieden, die mehr Transparenz erzwingen würden. Die Anhörung am Dienstag kristallisierte sich heraus, dass der Gesetzgeber zwar kollektiv über Haugens Vorwürfe empört ist, aber wenig Konsens darüber besteht, welche Art von Gesetzgebung sie genau vorantreiben könnten. Der Gesetzgeber hat einzelne Gesetzentwürfe, die sie während der Anhörung eingebracht hatten, namentlich fallen gelassen, darunter Vorschläge, die die Online-Privatsphäre von Kindern ansprechen würden, und Gesetzentwürfe, die die Transparenz über die Algorithmen von Technologieunternehmen erhöhen würden.

Ein emotionaler Senator Richard Blumenthal (D-Conn.) las während einer Anhörung vor dem Kongress mit einem Facebook-Whistleblower am 5. Oktober eine Nachricht eines Wählers. (Reuters)

Gesetzgeber beider Parteien sind zunehmend motiviert, strengere Wettbewerbsgesetze zu verabschieden, und einige Gesetzesentwürfe würden wahrscheinlich zu einer Auflösung des bestehenden Geschäfts von Facebook führen. Haugen warnte die Gesetzgeber jedoch davor, das Unternehmen aufzulösen, und argumentierte, dass es die gesamte Rentabilität brauche, um sich selbst angemessen zu überwachen, insbesondere in Gebieten wie Afrika, wo Facebook-eigene Dienste der wichtigste Zugangsweg zum Internet sind.

'Wenn Sie Facebook und Instagram trennen, werden wahrscheinlich die meisten Werbegelder an Instagram gehen und Facebook wird weiterhin dieser Frankenstein sein, der Leben auf der ganzen Welt gefährdet', sagte sie. 'Nur jetzt wird kein Geld da sein, um es zu finanzieren.'

Die Enthüllungen stellen vielleicht die bedeutendste Krise in der Geschichte von Facebook dar, eine von einer Reihe solcher Skandale im Laufe der Jahre, aber Zuckerberg äußerte sich erst am Dienstagabend öffentlich dazu. Blumenthal sagte, der Facebook-Chef müsse vor dem Ausschuss über Haugens Enthüllungen aussagen.

'Keine Entschuldigung, keine Eingeständnisse, keine Anerkennung, hier nichts zu sehen, wir werden es ablenken und segeln', sagte Blumenthal und verwies auf die häufigen Social-Media-Fotos des CEO von seinen Aktivitäten auf dem Wasser.

Dies wird wahrscheinlich nicht Haugens letzter Auftritt auf dem Capitol Hill sein. Sie sagte dem Gesetzgeber, dass Facebooks konsequente Unterbesetzung des Personals der Spionageabwehr ein nationales Sicherheitsproblem sei und dass sie mit Mitgliedern des Kongresses darüber spreche. Der Abgeordnete Adam B. Schiff (D-Calif.), ein Mitglied des Sonderausschusses zur Untersuchung des Aufstands vom 6. Januar, sagte, dass der Ausschuss von ihr über die Rolle von Facebook bei der Gewalt im Kapitol hören müsse.

Blumenthal forderte auch sowohl die Securities and Exchange Commission als auch die Federal Trade Commission auf, Haugens Enthüllungen zu untersuchen. Haugens Anwälte haben mindestens acht Beschwerden bei der SEC eingereicht, die eine umfassende Aufsicht über die Finanzmärkte hat und befugt ist, Anklagen gegen Unternehmen zu erheben, die Anleger in die Irre führen.

Blumenthal hofft, dass Haugens Entscheidung zu sprechen andere Techniker inspirieren wird, die ähnliche Bedenken äußern möchten.

„Ich denke, es gibt andere Wahrheitserzähler in der Technologiewelt, die vorankommen wollen, und ich denke, Sie gehen mit gutem Beispiel voran“, sagte er. Haugen „zeigt ihnen, dass es einen Weg gibt, diese Branche verantwortungsbewusster und fürsorglicher für Kinder und die Natur unseres öffentlichen Diskurses zu machen“.

Whistleblower sagt, sie sei „eigentlich gegen die Auflösung von Facebook“

Von Will Oremus14:28 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Für viele Facebook-Kritiker sind die von Haugen angeführten Schäden ein starkes Argument für die Auflösung des Unternehmens. Immerhin warf sie ihm „moralischen Bankrott“ vor und malte das Bild einer wachstums- und profitbesessenen Firma auch auf Kosten der eigenen Nutzer.

Daher mag es einige überraschen, dass eine aggressive Durchsetzung des Kartellrechts nicht zu den Empfehlungen von Haugen gehört. „Ich bin eigentlich gegen die Auflösung von Facebook“, sagte sie in der Anhörung am Dienstag.

„Wenn Sie Facebook und Instagram trennen, würden wahrscheinlich die meisten Werbegelder an Instagram gehen, und Facebook wird weiterhin dieser Frankenstein sein, der Leben auf der ganzen Welt gefährdet“, erklärte sie. „Nur jetzt gibt es kein Geld, um zu finanzieren“, die Arbeit von Facebook an der Moderation von Inhalten, der Durchsetzung seiner Regeln und der Erforschung seiner gesellschaftlichen Auswirkungen. „Deshalb denke ich, dass Aufsicht und regulatorische Aufsicht und das Finden gemeinsamer Lösungen mit dem Kongress von entscheidender Bedeutung sein werden, da diese Systeme weiterhin existieren und gefährlich sein werden, selbst wenn sie zerbrochen sind.“

Der Stand mag kontraintuitiv klingen: Schließlich ging es in Haugens Aussagen oft darum, wie Facebook solche Arbeit systematisch abwertet, wenn sie die Engagement-Kennzahlen des Unternehmens bedroht. Aber es ist eine kohärentere Ansicht, als es auf den ersten Blick erscheinen mag.

Schließlich machen es die monopolartigen Gewinnmargen von Facebook möglich, auch andere Dinge als kurzfristige geschäftliche Notwendigkeiten zu priorisieren. Man muss sich im Laufe der Jahre nur kleinere soziale Plattformen ansehen, darunter Yik Yak, Omegle oder Clubhouse, um zu sehen, dass sie tendenziell zuerst in Wachstum investieren und die Nutzer begeistern, weil dies der einzige Weg ist, in einem hart umkämpften Markt zu bestehen. Erst wenn eine Plattform eine Größenordnung erreicht hat, in der sie sich in der Wettbewerbslandschaft wohl fühlt, beginnt sie damit, Content-Moderations- und Vertrauens- und Sicherheitsteams in nennenswertem Umfang aufzubauen.

Im Gegensatz dazu ist eine Landschaft, die von einer oder wenigen riesigen Plattformen dominiert wird, wohl einfacher effektiv zu regulieren – obwohl die Geschichte der Regulierung von Facebook, die eine Geldstrafe der Federal Trade Commission von 5 Milliarden US-Dollar beinhaltet, die das Unternehmen wie eine Mücke abgewischt hat, nicht besonders ermutigend ist , entweder.

Das soll nicht heißen, dass es keine sehr guten Argumente gibt, um Facebook aufzulösen. Es ist nur unwahrscheinlich, dass ein solcher Eingriff allein die Probleme lösen würde, mit denen Haugen am meisten beschäftigt ist.

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Facebook versucht weiterhin, Haugens Autorität zu untergraben

Von Elizabeth Dwoskin14:08 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Selbst nach der Anhörung eskalierte Facebook seine Versuche, Haugens Glaubwürdigkeit in Bezug auf die Themen zu untergraben, über die sie sprach – und nutzte Haugens eigene Offenheit gegen sie.

„Heute hielt ein Handelsunterausschuss des Senats eine Anhörung mit einem ehemaligen Produktmanager bei Facebook ab, der weniger als zwei Jahre für das Unternehmen arbeitete, keine direkten Untergebenen hatte, nie an einer Entscheidungssitzung mit Führungskräften der C-Ebene teilnahm – und mehr als aussagte sechsmal dazu, das fragliche Thema nicht zu bearbeiten', sagte Lena Pietsch, Direktorin für Politikkommunikation.

Facebook wiederholte dann seine Gesprächsthemen, dass es zustimmt, dass der Kongress die Regulierung des Internets überarbeiten sollte. Während Anhörungen in der Regel viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen, würden alle Bemühungen zur Überarbeitung von Gesetzen Monate dauern und könnten von Facebook beeinflusst werden, das in Washington einer der größten Geldgeber für Lobbyarbeit ist.

Was Eltern über Social Media für Kinder wissen müssen

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Top-Demokrat fordert Zuckerberg auf, erneut vor dem Senat auszusagen

Von Cristiano Lima13:56 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Die oberste Demokratin im Senatsgremium, die die Aussage der Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen hörte, sagte am Dienstag, dass CEO Mark Zuckerberg vor dem Ausschuss aussagen sollte.

„Mark Zuckerberg sollte erscheinen“, sagte Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), Vorsitzender des Verbraucherschutz-Unterausschusses des US-Senats, gegenüber Reportern nach der Anhörung. 'Wenn er in irgendeiner Weise mit dem, was hier gesagt wurde, nicht einverstanden ist, ist er derjenige, der sich melden sollte, er ist derjenige, der das Sagen hat.'

Das Gremium von Blumenthal hat Bedenken untersucht, dass Facebook und andere Social-Media-Plattformen Kindern schaden, und er hat angekündigt, auch Beamte anderer Unternehmen als Zeugen hinzuzuziehen.

Wie Facebooks „Metaverse“ zu einer politischen Strategie in Washington wurde

Blumenthal sagte, er hoffe, 'sehr bald' weitere Anhörungen planen zu können.

Es wäre der jüngste von vielen Auftritten für Zuckerberg auf dem Capitol Hill, wo er einberufen wurde, um Bedenken hinsichtlich Wettbewerb, Fehlinformationen und anderen Problemen auszuräumen.

Blumenthal sagte, die Aufsichtsbehörden der Federal Trade Commission und der Securities and Exchange Commission sollten 'eine Reihe der betrügerischen und irreführenden Behauptungen untersuchen, die an die Öffentlichkeit, an Verbraucher und Investoren gerichtet wurden'.

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Die Anhörung im Senat wird unterbrochen, nachdem ein Whistleblower eine vernichtende Anklage gegen Facebook erhoben hat

Von Cristiano Lima13:32 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Ein emotionaler Senator Richard Blumenthal (D-Conn.) las während einer Anhörung vor dem Kongress mit einem Facebook-Whistleblower am 5. Oktober eine Nachricht eines Wählers. (Reuters)

Die Senatsanhörung mit Aussagen eines Facebook-Whistleblowers wurde kurz vor 13:30 Uhr unterbrochen, nachdem der Gesetzgeber stundenlang Zeugenaussagen von Frances Haugen gehört hatte, die vernichtende Kritik am Technologieriesen boten.

Während des größten Teils der Sitzung war es ein voll besetztes Haus im Anhörungssaal des Senats, da die Senatoren Bedenken darüber aufbrachten, wie das soziale Netzwerk alles von der Sicherheit der Kinder bis hin zu medizinischen Fehlinformationen und darüber hinaus gehandhabt hat.

Nur Facebook kennt das Ausmaß seines Fehlinformationsproblems. Und es wird nicht geteilt, nicht einmal mit dem Weißen Haus.

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Die Struktur von Facebook verhindert, dass Fehlinformationen über Impfstoffe gestoppt werden, sagt Haugen

Von Cristiano Lima13:26 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Haugen sagte dem Gesetzgeber, sie glaube, dass Facebook schlecht gerüstet sei, um die Verbreitung medizinischer Fehlinformationen auf seinen Plattformen einzudämmen, ein Thema, das unter den Demokraten auf dem Capitol Hill große Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat.

„Ich glaube nicht, dass Facebook [so wie es] derzeit strukturiert ist, die Fähigkeit hat, Fehlinformationen über Impfstoffe zu stoppen, weil sie übermäßig auf künstliche abhängige Systeme angewiesen sind“, sagte sie.

Senatorin Amy Klobuchar (D-Minn.), die Haugen eine Frage zu diesem Thema stellte, antwortete: „Und doch ist es ein Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von über einer Billion Dollar, eines der weltweit größten Unternehmen, das wir haben es je gewusst, und das stört mich wirklich.“

Klobuchar und andere Demokraten haben ein Gesetz vorgeschlagen, das Technologieunternehmen wie Facebook für Klagen wegen des Hostens medizinischer Fehlinformationen während Gesundheitskrisen öffnen könnte.

Während des Austauschs äußerte Haugen auch seine Besorgnis über die Fähigkeit von Facebook, Fehlinformationen in anderen Sprachen als Englisch zu überwachen, und kritisierte das Unternehmen scharf dafür, dass es Teile seiner Forschung mit Anmerkungen veröffentlichte, die die Ergebnisse seiner eigenen Mitarbeiter minimierten.

„Die Tatsache, dass Facebook sie unter den Bus wirft, ist inakzeptabel, und ich möchte nur, dass die Forscher wissen, dass ich zu ihnen stehe und sie sehe“, sagte Haugen.

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Analyse: Wird dies den Untergang von Facebook bedeuten? Rechne nicht damit.

Von Will Oremus13:20 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Im Pantheon der Facebook-Skandale teilt sich die Whistleblower-Affäre Platz mit dem Datenschutzskandal von Cambridge Analytica, der russischen Wahleinmischung und der Rolle der Plattform bei der Erleichterung des Völkermords in Myanmar. Durch jeden dieser Schritte ist das Unternehmen mit einem angeschlagenen Ruf, aber intakten Geschäften hervorgegangen. Facebook meldete im letzten Quartal einen Rekordumsatz von fast 30 Milliarden US-Dollar und verfügt über unglaubliche 3,5 Milliarden Nutzer auf seinen Plattformen, zu denen WhatsApp und Instagram gehören.

Was ist diesmal anders? Oberflächlich gesehen nicht viel. Obwohl die Anhörung am Dienstag ein dämmerndes Zeugnis gebracht hat, begegnet das Unternehmen seiner jüngsten PR-Krise mit einem trotzigen Ton und ist zuversichtlich, dass auch dies vorübergehen wird, wenn Facebook sich auf den Aufbau des Metaversums konzentriert.

Während der Aktienkurs des Unternehmens inmitten der Berichte über beunruhigende interne Forschungen zu Themen wie seinen Moderationspraktiken und der Auswirkung von Instagram auf die psychische Gesundheit von Teenager-Mädchen gefallen ist, war ein Teil dieses Rückgangs auf einen längeren Ausfall am Montag und nicht auf die PR-Probleme des Unternehmens zurückzuführen. Seit Anfang 2021 ist er um mehr als 20 Prozent gestiegen.

Dennoch schlug Kevin Roose von der New York Times am Montag vor, dass Facebook ist schwächer als es aussieht – ein Unternehmen, dessen beste Tage hinter sich liegen – nicht aufgrund von Klagen oder regulatorischem Druck, sondern weil es junge Nutzer, „Tastemaker“ und Marktanteile an Konkurrenten wie TikTok verliert.

An Rooses Auffassung mag etwas Wahres sein. Zwischen TikTok, YouTube und Snapchat sieht sich Facebook heute mehr tragfähigen Konkurrenten um die Social-Media-Zeit junger Menschen gegenüber als seit vielen Jahren. TikTok hat Facebook Messenger als weltweites bestanden am häufigsten heruntergeladene App im Jahr 2020 , nach Angaben des Analyseunternehmens App Annie, und wurde kürzlich gekrönt 1 Milliarde aktive Nutzer .

Doch jedes Mal, wenn ein Aspekt des Geschäfts von Facebook einen Rückschlag erleidet, findet das Unternehmen einen Weg, um weiter zu wachsen. Es gewann bei Teenagern durch den Kauf von Instagram und WhatsApp an Bedeutung, wehrte Snapchat durch das Kopieren von Snapchat-Stories ab und steigerte das Engagement auf Facebook mit Algorithmus-Updates. Zu diesem Zeitpunkt ist sein sozialer Graph so groß, sein Datenschatz so reichhaltig, seine Ressourcen so umfangreich, dass er für konventionelle Wettbewerbs- oder Regulierungsbedrohungen nahezu uneinnehmbar erscheint. Im Jahr 2019 verhängte die Federal Trade Commission Facebook mit der höchsten Geldstrafe in der Geschichte der FTC – 5 Milliarden US-Dollar – und es hinterließ nicht einmal eine Delle.

Facebook bittet Richter erneut, FTC-Kartellbeschwerde abzuweisen, da es an „gültiger Tatsachengrundlage“ fehle

Die Messlatte für die Feststellung, dass Facebook an diesem Punkt seiner Geschichte im Niedergang begriffen ist, sollte hoch sein. Ich schreibe seit einem Jahrzehnt über Facebook und fast jedes Jahr in dieser Zeit hat behauptet, dass das Unternehmen auf einen Sturz zusteuerte. Eine Probenahme:

Es ist denkbar, dass dieser Skandal anders aussehen könnte. Wenn es einen Exodus von Talenten von Facebook auslöst, die Waage für neue Kartellgesetze auslöst, die es davon abhalten, Rivalen aufzukaufen, oder eine anhaltende Bewegung unter Teenagern oder Eltern auslöst, Instagram zu boykottieren, könnten sich die Aussichten des Unternehmens noch trüben.

Aber das Internet von 2021 ist nicht mehr die freilaufende Grenze, an der Titanen wie Yahoo und Myspace in den 1990er und 2000er Jahren schnell auf- und abstiegen.

Facebook und seine anderen Technologiegiganten – Amazon, Apple, Microsoft und Google – haben eine Phase anhaltenden Wachstums erlebt, die es mit allen anderen in der Geschäftsgeschichte aufnehmen kann, zum Teil, weil jeder eine Reihe miteinander verbundener Dienste anbietet, die sich gegenseitig stärken. Sie sind wie Tintenfische, die ihre Tentakel nachwachsen lassen. (Amazon-Gründer Jeff Bezos besitzt The Washington Post.)

Diese Erfolgsserie wird wahrscheinlich nicht ewig anhalten, aber es wird etwas mehr als eine weitere Runde böser Schlagzeilen und harter Worte des Kongresses brauchen, um sie zu ändern.

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Haugen sagt, Facebook weiß, dass Witwen und andere schutzbedürftige Personen mehr Fehlinformationen sehen

Von Elizabeth Dwoskin13:13 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Einer von Haugens brisanten Kommentaren war, wie Fehlinformationen die am stärksten gefährdeten Personen auf der Plattform erreichen.

Sie stellte fest, dass Facebooks eigene Forschungen gezeigt haben, dass Witwen und Menschen, die in neue Städte ziehen – Menschen, die das Potenzial haben, sozial isoliert zu werden – diejenigen sind, die am meisten Fehlinformationen ausgesetzt sind. Sie sagte, dass ihre Kollegen diese Aufdeckung als 'Fehlinformationslast' bezeichnen würden, die Idee, dass je weiter Menschen in Kaninchenlöcher gehen, desto sozial isolierter werden sie.

„Es bricht mir das Herz … dass diese Kaninchenlöcher die Menschen niederreißen und es schwer machen, mit anderen in Kontakt zu treten“, sagte Haugen.

Facebook reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

So verhindern Sie, dass Facebook bei Ihnen herumschnüffelt

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Haugens Whistleblowing wird mehr „Wahrheitserzähler“ inspirieren, sagt Blumenthal

Von Cristiano Lima13:01 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Senator Richard Blumenthal (D-Conn.) sagte am Dienstag, dass Haugens Entscheidung, sich zu melden, als Beispiel für andere Whistleblower in der Technologiebranche dienen wird, die sich über Schäden äußern möchten, die ihre Unternehmen möglicherweise verursachen.

„Ich glaube, es gibt noch andere Whistleblower“, sagte er zu Haugen. „Ich denke, es gibt andere Wahrheitserzähler in der Tech-Welt, die vorankommen wollen, und ich denke, Sie gehen mit gutem Beispiel voran.“

Blumenthal, Vorsitzender des Unterausschusses, der die Sitzung am Dienstag veranstaltet, fügte hinzu, dass Haugen „ ihnen zeigt, dass es einen Weg gibt, diese Branche verantwortungsbewusster und fürsorglicher für Kinder und die Natur unseres öffentlichen Diskurses zu machen“.

Werbungs-Updates werden unter der Werbung fortgesetzt

Haugens Spionageabwehr könnte zu weiteren Anhörungen führen

Von Elizabeth Dwoskin12:54 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Haugen öffnete eine frische Dose Würmer, als sie bemerkte, dass ihr letzter Job bei Facebook in einem „Abwehrteam“ arbeitete.

Sie nannte nicht viele Details, sagte jedoch, dass ihre Aufgabe darin bestand, herauszufinden, wie die Chinesen die Plattform nutzen könnten, um Uiguren auszuspionieren, eine ethnische Minderheit im Nordwesten Chinas, die stark überwacht und verfolgt wird.

Haugen sagte auch, dass das Team die iranische Spionage auf der Plattform untersucht habe.

Senator Dan Sullivan (R-Alaska) schlug vor, dass diese Probleme eine weitere Anhörung vor dem Kongress provozieren könnten.

Haugen stimmte zu. „Ich habe starke Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit, wie Facebook heute funktioniert“, sagte sie.

Korrektur

Eine frühere Version dieses Beitrags identifizierte Senator Dan Sullivan fälschlicherweise als Scott.

Senatoren sagen, sie unterstützen die Vorladung von Facebook wegen vollständiger durchgesickerter Forschung

Von Cristiano Lima12:46 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren sagte am Dienstag, dass sie die Ausstellung von Vorladungen an Facebook unterstützen, um den vollständigen Text der von Haugen veröffentlichten Forschung zu erhalten, deren Veröffentlichung das Unternehmen abgelehnt hat.

Sens. Amy Klobuchar (D-Minn.) und Ted Cruz (R-Tex.) sagten der Washington Post während einer Pause der Anhörung am Dienstag, dass sie beide die Idee unterstützen, dass der Handelsausschuss des Senats den Technologieriesen dazu zwingt, seine internen Ergebnisse vorzulegen. Senator Edward J. Markey (D-Mass.) sagte einer Gruppe von Reportern, dass er den Umzug ebenfalls unterstützt, kurz bevor die Sitzung nach Mittag wieder einberufen wurde.

„Wir sollten zu hundert Prozent alle Informationen von Facebook bekommen“, sagte Markey, als er nach dem Interessenten gefragt wurde. 'Es sollte eine parteiübergreifende Vorladung dieses Ausschusses sein, die sicherstellt, dass die gesamte Dokumentation für die Öffentlichkeit zugänglich ist.'

Treffen Sie die Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen

Wenn der gesamte Ausschuss unter dem Vorsitz von Senatorin Maria Cantwell (D-Wash.) die Ausstellung von Vorladungen genehmigt, würde dies eine dramatische Pattsituation zwischen dem Kongress und Facebook über die Ergebnisse bedeuten.

Vor einer Anhörung im Senat letzte Woche veröffentlichte Facebook geschwärzte und kommentierte Forschungsdecks für zwei seiner internen Untersuchungen. Das Unternehmen hat angekündigt, zusätzliche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen.

Aber Nick Clegg, Facebooks Chef für globale Angelegenheiten, drängte während eines CNN-Interviews am Sonntagmorgen zurück, als er das Unternehmen aufforderte, die vollständigen Ergebnisse zu veröffentlichen.

Senator Roger Wicker (R-Miss.), der oberste Republikaner des Ausschusses, sagte über die Ausstellung von Vorladungen: 'Es sollte diskutiert werden.'

Klobuchar sagte, es sei jedoch nicht genug, mehr Informationen vom Unternehmen zu erhalten.

„Wir können untersuchen und untersuchen. Wir brauchen Maßnahmen“, sagte sie der Post.

Haugen sagt, dass Facebook immer noch profitabel sein könnte, wenn es das Engagement-basierte Ranking eliminieren würde

Von Cat Zakrzewski12:37 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Haugen sagte, sie glaube, dass Facebook immer noch ein profitables Unternehmen wäre, wenn es das Engagement-basierte Ranking abschaffte, das Inhalte priorisiert, auf die Benutzer am ehesten klicken oder auf die sie am wahrscheinlichsten reagieren.

„Viele der Veränderungen, über die ich spreche, werden Facebook nicht zu einem unrentablen Unternehmen machen“, sagte sie. 'Es wird einfach kein lächerlich profitables Unternehmen sein, wie es heute ist.'

Haugen möchte argumentieren, dass Facebook seine eigenen Gewinne und sein Wachstum kontinuierlich über die Sicherheit der Benutzer gestellt hat. Sie sagte, dass das Unternehmen einen Gewinn von etwa 40 Milliarden US-Dollar pro Jahr erwirtschafte. Sie forderte eine Überprüfung der Algorithmen und deren Auswirkungen auf die Förderung gefährlicher Inhalte.

„Die Leute würden weniger Inhalte auf Facebook konsumieren, aber Facebook wäre immer noch profitabel“, sagte sie.

Sie argumentierte, dass Facebook langfristig profitabler sein könnte, wenn Facebook weniger toxisch wäre und mehr Aufsicht hätte.

Analyse: Wie Facebook wie Big Tobacco ist – und wie nicht

Von Will Oremus12:31 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Die Debatte über die Regulierung der sozialen Medien wird sich irgendwann auf konkrete politische Vorschläge konzentrieren. Aber in diesem Stadium liegt der Fokus bei Anhörungen wie der einen Dienstag auf dem Capitol Hill darauf, die Natur des Problems mit Plattformen wie Facebook zu definieren und zu diagnostizieren.

Das spielt sich oft als Analogienschlacht ab: Um zu verstehen, welche Art von Problem Facebook darstellt, greifen wir natürlich auf disruptive Technologien und problematische Branchen der Vergangenheit zurück.

Die Whistleblowerin Frances Haugen und der Gesetzgeber haben bei der Anhörung am Dienstag Big Tech wiederholt mit Big Tobacco verglichen – als Anbieter von Produkten, die süchtig machen und profitabel sind, aber letztendlich schlecht für uns.

„Als uns klar wurde, dass Big Tobacco die Schäden verbirgt, hat dies die Regierung veranlasst, Maßnahmen zu ergreifen“, sagte Haugen und forderte den Gesetzgeber auf, dasselbe mit Facebook zu tun.

Facebook ist wie Stühle. Nein, Telefone. Nein, Autos. Nein …

Facebook hat solche Analogien im Laufe seiner Geschichte auf ähnliche Weise verwendet, oft um seine Nachteile zu rationalisieren und vor einer Überreaktion auf seine Probleme zu warnen. Es hat sich im Laufe der Jahre mit Autos, Stühlen, Telefonen, der Druckerpresse, sogar Little League und Kirchen verglichen – Werkzeuge und Institutionen, die eine breite gesellschaftliche Akzeptanz gefunden haben.

Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), Vorsitzender des Verbraucherschutz-Unterausschusses des Senats, sagte, Facebook stehe „vor einem Big Tobacco-Moment, einem Moment der Abrechnung“.

Was die Tabakanalogie in Bezug auf Haugen besonders treffend macht, ist, dass die Tabakkonzerne ihre eigenen Forschungen zu den Schäden ihrer Produkte versteckt und falsch charakterisiert haben, genau wie sie Facebook vorwirft. (Es gibt auch die Parallele zur Vermarktung eines gesundheitsschädlichen Produkts an Jugendliche.)

Es ist eine starke Anklage, denn Facebook-Führungskräfte, darunter CEO Mark Zuckerberg, haben sich in der Vergangenheit als gut gemeinte Innovatoren präsentiert, die die Nachteile ihrer Kreationen einfach nicht vorhersehen konnten, aber jetzt ihr Bestes tun, um sie anzugehen. Haugen behauptet, dass dies eine Lüge ist: Facebook ist weit davon entfernt, sein Bestes zu geben, sondern wählt konsequent seine Geschäftsinteressen über Richtlinien und Produktreformen, die seine hässlichsten Auswirkungen mildern würden.

Die Tabakanalogie hat jedoch ihre Grenzen. Wie Evan Greer, Direktor des gemeinnützigen Kampfes für die Zukunft, betont hat, haben soziale Medien gesellschaftliche Vorteile, die Tabak nicht hat . Facebook und andere soziale Plattformen ermöglichen es beispielsweise marginalisierten Stimmen und sozialen Bewegungen, ein breites Publikum direkt zu erreichen, ohne den Filter der Mainstream-Medien-Gatekeeper.

Was bei den Analogien zu älteren Technologien, einschließlich Telefonen und Autos, manchmal übersehen wird, ist, dass sie tatsächlich große Sicherheits- und Vertrauensprobleme aufwarfen und dass diese Bedenken teilweise durch Regulierung, Haftung und deren Androhung ausgeräumt wurden. AT&T war in den 1910er Jahren gezwungen, sich zwischen einer strengen Regulierung wie ein Versorgungsunternehmen und einer wahrscheinlichen kartellrechtlichen Auflösung zu entscheiden. (Es entschied sich für ersteres.) Frühe Autohersteller produzierten in einigen Fällen schäbige Todesfallen, bis ein Gerichtsurteil sie wegen der daraus resultierenden Unfälle Klagen aussetzte.

Es wird deutlich, dass Facebooks Weg zu einer breiten Akzeptanz kaum einer Regulierung entgehen wird. Nun stellt sich die Frage, welche Gesetze, wenn überhaupt, uns bei Facebook so komfortabel machen könnten wie bei Telefonen und der Druckmaschine.

Facebooks Strategie: Erinnere die Leute daran, dass Haugen nicht im Raum war

Von Elizabeth Dwoskin12:23 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Die Anhörung hat erneut stattgefunden. Bisher wirkte Frances Haugen gemessen und glaubwürdig und stellte sogar mehrmals fest, dass sie nicht an bestimmten Themen arbeitete, zu denen sie befragt wurde.

Aber diese Offenheit ist zur Munition für das PR-Team von Facebook geworden. Jedes Mal, wenn Haugen sagte, sie habe nicht an etwas gearbeitet – insbesondere an Themen im Zusammenhang mit der Jugend- und Kindersicherheit auf Instagram – haben die Kommunikationsverantwortlichen des Unternehmens getwittert, um dies hervorzuheben.

Es ist auch Teil der Nachrichten des Unternehmens an die Mitarbeiter, dass Haugen nicht so viel weiß, wie sie sagt, so eine mit der Angelegenheit vertraute Person, die unter der Bedingung der Anonymität sprach, weil sie dazu nicht öffentlich befugt waren, und Teil einer umfassenderen Verteidigungsstrategie, um Zweifel in den von Haugen vorgelegten Dokumenten zu säen.

Brian Boland, ein im vergangenen Jahr zurückgetretener ehemaliger Facebook-Vizepräsident, kritisierte die Reaktion als nicht transparent.

Die von dem Whistleblower aufgedeckten „Forschungspunkte“ „sind nicht endgültig, aber sie sind rote Fahnen“, sagte Boland. „Wenn Sie sich wirklich Sorgen um die Auswirkungen Ihres Produkts machen, möchten Sie diese roten Fahnen verfolgen und sehen, ob sie wahr sind oder nicht. Sie wären nicht zufrieden, wenn Ihr Auto nur 80 Prozent der Zeit gut laufen würde.“

Versuche, Whistleblower vor Vergeltungsmaßnahmen von Facebook zu schützen, funktionieren möglicherweise nicht

Von Cristiano Lima12:08 Uhr Link kopiertVerknüpfung

Senatoren haben Facebook-Führungskräfte wiederholt gedrängt, zu versprechen, dass das Unternehmen sich nicht gegen den Whistleblower wehren wird, der hinter der jüngsten Reihe schädlicher Lecks steckt, die sich als Frances Haugen erwiesen haben.

Aber während ein Facebook-Beamter sich dazu verpflichtete, dass das Unternehmen keine Vergeltung forderte, ließ ein anderer Spielraum für den Technologieriesen, nach Haugen zu kommen, um interne Forschungen offenzulegen.

Steve Satterfield, Vice President of Public Policy and Privacy bei Facebook, versprach letzten Monat den Gesetzgebern im Justizausschuss des Senats, dass das Unternehmen sich nicht für die Lecks rächen werde. „Natürlich wäre es nicht angebracht, sich gegen irgendjemanden zu rächen“, sagte er.

Aber als Vertreter des Unternehmens am Donnerstag vor dem Kongress aussagten, änderten sie ihre Haltung ein wenig. Antigone Davis, die Sicherheitschefin von Facebook, sagte, das Unternehmen habe sich „verpflichtet, sich nicht dafür zu rächen, dass sie in den Senat kommen“.

Das lässt Facebook die Tür offen, möglicherweise rechtliche Schritte gegen Haugen einzuleiten, weil sie die Dokumente an das Wall Street Journal weitergegeben hat, das eine Reihe von Berichten auf ihren Leaks basiert.

Haugen, die ihre Identität in „60 Minutes“ preisgegeben hat, hat laut CBS bei der Securities and Exchange Commission Beschwerden gegen Facebook eingereicht und behauptet, das Unternehmen habe Investoren in die Irre geführt.

Nach Angaben ihrer Anwälte hat sie sich bei der SEC um den Schutz von Whistleblowern bemüht.

John Tye, einer von Haugens Anwälten, bemerkte gegenüber CBS, dass die SEC Whistleblower vor Vergeltungsmaßnahmen durch ehemalige Arbeitgeber schützen kann. Nach Angaben der SEC , bedeuten diese Schutzmaßnahmen im Wesentlichen, dass ein Unternehmen „nicht entlassen, herabstufen, suspendieren, belästigen oder in irgendeiner Weise diskriminieren darf“ eines Mitarbeiters, der ein Verhalten meldet, von dem es „angemessenerweise glaubt, dass es gegen die Bundeswertpapiergesetze verstößt“.

Lesen Sie hier mehr

Die neuesten Facebook-News

Zuckerbergs Entschuldigungen waren ein wesentlicher Bestandteil von Facebook-Skandalen. Jetzt bietet das Unternehmen Widerstand.

Der Gesetzgeber hämmert auf Facebook ein, weil es verheimlicht, wie seine Produkte Kindern schaden könnten

Wie Facebooks „Metaverse“ zu einer politischen Strategie in Washington wurde

Urteile in Facebook, Apple Kartellverfahren zeigen, wie schwer es ist, im Zeitalter von Big Tech ein Monopol zu definieren

Facebook machte einen großen Fehler bei den Daten, die es Forschern zur Verfügung stellte, und untergrub die akademische Arbeit

Facebook kündigt neue Richtlinie gegen „koordinierten sozialen Schaden“ an, die die Messlatte für Sperren senken könnte

GiftOutline Geschenkartikel Wird geladen...