Die Auswirkungen der Netzneutralitätsregeln auf die Verbraucher

Das Anschauen von Videos im Internet könnte bald zu einem Hit-or-Miss-Erlebnis werden: entweder fehlerfrei flüssige Filme auf Netflix oder eingefrorene und frustrierende Videos von der Website einer kleineren Firma.

Der Grund hätte nichts mit überlegener Technologie zu tun, sondern mit Geld – wie viel Unternehmen bereit sind zu zahlen, um ihre Inhalte auf schnellere Internetwege in amerikanische Haushalte zu bringen.

Dies steht für die Verbraucher in einem neuen Vorschlag der Federal Communications Commission auf dem Spiel, der sich mit der Frage befasst, ob alle Inhalte über Internetverbindungen gleich behandelt werden sollen. Nach den neuen Regeln der FCC könnten Internetdienstanbieter wie Verizon, Time Warner Cable und AT&T bald Vereinbarungen mit Facebook, YouTube und anderen Webinhaltsfirmen treffen, um vorrangigen Zugang zu Verbrauchern zu erhalten.

Die FCC sagte am Donnerstag, ihr Vorschlag, der noch nicht veröffentlicht wurde, sei noch in Entwurfsform und könne vor der Abstimmung am 15. Mai überarbeitet werden. Die Agentur werde dann öffentliche Kommentare aufnehmen und die Regeln bis Ende des Jahres abschließen.

Aber bereits jetzt hat der Plan heftigen Protest von Verbraucherschützern und einigen demokratischen Gesetzgebern wegen seines Potenzials ausgelöst, die Natur des Geschäfts im Internet und letztendlich die Erfahrung der Verbraucher stark zu verändern.

Allein am Mittwoch haben Dutzende Menschen kritische Kommentare auf der Website der Agentur eingereicht.



Da der neue Ansatz nur wenige Details enthält, sagten Kritiker des FCC-Vorschlags, dass die Regel für Start-up-Unternehmen massive Kosten verursachen könnte, was eine abschreckende Wirkung auf Unternehmer haben könnte.

„Niemand sollte um Erlaubnis für Innovationen bitten müssen, und wir müssen die Fähigkeit aller Internetnutzer erhalten, unter gleichen Wettbewerbsbedingungen zu kommunizieren und zu konkurrieren, um das Vorhandensein von Schnell- und Langsamfahrspuren zu verhindern, die dem Wesen des Internets widersprechen. “, sagte Senator Edward J. Markey (D-Mass.) in einer Erklärung.

Die FCC versuchte, ihre Aktionen zu verteidigen.

„Es gibt Berichte, dass die FCC die Regel des offenen Internets ausmerzt. Sie liegen absolut falsch“, sagte der FCC-Vorsitzende Tom Wheeler in einer schriftlichen Erklärung. „Es gibt keine ‚Wende in der Politik‘.“

Bisher haben Unternehmen wie Comcast und Verizon davon abgesehen, Webfirmen für schnellere Download-Geschwindigkeiten in Rechnung zu stellen, da sie sich vor Bestrafungen durch die Aufsichtsbehörden hüten. Aber die neue Bestimmung im breiter gefassten Netzneutralitätsvorschlag der FCC würde Telekommunikationsunternehmen das Vertrauen geben, die von ihnen seit langem angestrebten Geschäftsmodelle zu verfolgen. ESPN.com zum Beispiel könnte AT&T dafür bezahlen, dass seine Website schneller heruntergeladen wird als andere.

Das Ergebnis könnten höhere Preise für die Verbraucher sein, sagen einige Befürworter. Wenn Netflix beispielsweise mehr Geld an einen Internetdienstanbieter für die schnellere Bereitstellung seiner Streaming-Videos zahlen müsste, könnte es diese Kosten in Form von höheren monatlichen Gebühren an die Abonnenten weitergeben.

In einem anderen Szenario könnte ein Unternehmen, das Breitband anbietet, auch Internet-Service-Pläne neu verpacken, um Premium-Zugang zu höheren Kosten für bestimmte Websites wie Hulu, CNN.com oder Pandora anzubieten.

„Dieser Plan verheißt nichts Gutes für die Verbraucher“, sagte Delara Derakhshani, Politikberaterin der Consumers Union, der gemeinnützigen Organisation, die Verbraucherberichte veröffentlicht. „Die FCC scheint das Prinzip aufgegeben zu haben, dass alle Websites und Dienste im Internet gleich behandelt werden sollten.“

Die Agentur sagte, dass ihre neuen Regeln Internetanbieter daran hindern werden, eine Website insgesamt zu blockieren, und dass eine Verlangsamung des wettbewerbswidrigen Datenverkehrs nicht toleriert wird. Aber die FCC ging nicht sofort näher darauf ein, wie sie schlechtes Verhalten erkennen würde.

Die Agentur versprach, dass sie, nachdem sie im Laufe des Sommers öffentliche Kommentare gehört hat, genauere Richtlinien zu den ihrer Meinung nach „unvernünftigen“ Praktiken von Internetdienstanbietern vorlegen wird.

„Breitbandanbieter müssten ihren Abonnenten ein grundlegendes Serviceniveau bieten und die Möglichkeit haben, mit Inhaltsanbietern in individuelle Verhandlungen einzutreten“, sagte ein FCC-Beamter unter der Bedingung der Anonymität, da die Regeln noch diskutiert werden.„In allen Fällen müssten Breitbandanbieter in wirtschaftlich angemessener Weise vorbehaltlich einer Einzelfallprüfung handeln.“

Die FCC sagte, dass ihre vorgeschlagenen Regeln auch Fragen stellen werden, die ihre Durchsetzung von Internetdienstanbietern leiten. Zum Beispiel wird es ein Unternehmen wie Verizon, dem der Streaming-Video-Anbieter Redbox gehört, genau auf Geschäfte beobachten, die Rivalen wie Hulu und Netflix schaden würden. Die Agentur wird auch prüfen, wie sich Deals zwischen Web-Firmen und ISPs auf den zukünftigen Wettbewerb in der Branche auswirken.

„Um ganz direkt zu sein, würde der Vorschlag festlegen, dass verbraucher- oder wettbewerbsschädigendes Verhalten durch die Einschränkung der Offenheit des Internets nicht zulässig ist“, schrieb Wheeler.'ISPs dürfen nicht in wirtschaftlich unangemessener Weise handeln, um das Internet zu schädigen, einschließlich der Bevorzugung des Datenverkehrs von einem verbundenen Unternehmen.'

Mehrere öffentliche Interessengruppen und Experten für Telekommunikationsrecht stellten jedoch die Frage, wie dies möglich sein wird, und wiesen darauf hin, dass die Fähigkeit einer Website, für vorrangige Internetgeschwindigkeiten zu bezahlen, auf Kosten anderer gehen muss.

„Das eine geht nicht ohne das andere“, sagt Sarah Morris, Senior Policy Counsel am Open Technology Institute.