Während Apple und Samsung um Tablet-Patente streiten, urteilen Sie im Zentrum eines Technologiesturms

Wie Apfel und Samsung einen milliardenschweren Krieg um eines der heißesten Consumer-Gadgets unserer Zeit, den Tablet-Computer, eskalierte, tat eine wenig bekannte Richterin für Apple, was das Unternehmen alleine nicht konnte: Sie schaltete die Konkurrenz aus.

Der atemberaubende Schritt der US-Bezirksrichterin Lucy H. Koh, Samsungs Tablets im letzten Monat vorübergehend aus den Regalen zu nehmen, hat sich in der Technologiebranche verbreitet, da ihre Entscheidung getroffen wurde, als die Verkäufe der Geräte stark anzogen. Samsungs Galaxy Tab war eines der wenigen 10-Zoll-Tablets, das mit dem iPad von Apple mithalten konnte.

„Wenn sie vorher nicht bekannt war, ist sie es jetzt“, sagt Florian Müller, ein Intellectual Property-Analyst, der den Patentblog FOSS Patents betreibt. 'Ihre Entscheidungen in diesen Fällen werden in Zukunft viel zitiert werden.'

Für Koh war der Grund für das Verkaufsverbot klar.

„Obwohl Samsung ein Recht auf Wettbewerb hat, hat es kein Recht auf unfairen Wettbewerb, indem es den Markt mit rechtsverletzenden Produkten überschwemmt“, schrieb Koh letzten Monat in ihrer Meinung. Sie sagte, Apple würde „irreparabel geschädigt“, wenn der Verkauf des Galaxy Tab fortgesetzt würde.

Richterin Lucy Koh (John Stubler)

Jetzt, da der Fall diesen Monat vor einer Jury verhandelt wird, sind alle Augen auf den 43-Jährigen gerichtet beurteilen . Apple mit 63 Prozent Marktanteil und Samsung mit knapp 9 Prozent liegen auf den Plätzen eins und zwei der Tablet-Hersteller.



Einerseits ist Koh die ideale Person, um solche Anzüge zu überprüfen. Sie ist Expertin für gewerblichen Rechtsschutz, die seit etwa einem Jahrzehnt in eigener Praxis Patentstreitigkeiten praktiziert. Im Jahr 2006 vertrat sie als Anwältin bei McDermott Will & Emery Creative Technology in einer Bundesklage, in der Apple der Verletzung von Patenten mit seinem iPod-Musikplayer beschuldigt wurde. Apple erhob Gegenklage, zahlte Creative jedoch am Ende 100 Millionen US-Dollar für Lizenzgebühren.

Auf der anderen Seite ist sie eine Rookie-Richterin, die 2010 von Präsident Obama ernannt wurde. In nur einem Jahr hat sie Hunderte von Fällen übernommen und kämpft jetzt mit der massiven Aufmerksamkeit, die Tablet- und Smartphone-Patentklagen von den Kapitäne der Hightech-Branche.

Es sei eine Feuertaufe, sagte Richter Ronald M. Whyte, ein anerkannter Experte für Patentrecht und Kohs Mentor am Bezirksgericht in San Jose. Er sagte, es sei typisch, Koh extrem lange zu arbeiten, ihren Urlaub wegen der Arbeit zu kürzen und am Wochenende Fälle zu studieren.

'Sie hat keine Angst, Dinge direkt anzugehen', sagte Whyte. 'Sie nimmt die Dinge sehr ernst.'

Der Fall vor Koh ist einer von mehreren Gerichtsverfahren, die in Gerichtssälen auf der ganzen Welt ausgetragen werden, da Tablet- und Smartphone-Hersteller Patente nicht nur zum Schutz ihrer Ideen verwenden, sondern auch, um ihre Rivalen zu schwächen.

Apples Vorstoß vor Gericht stammt zum Teil von Steve Jobs, dem verstorbenen CEO von Apple, der laut einer von Walter Isaacson verfassten Biografie bereit war, seinen Rivalen einen „thermonuklearen Krieg“ zu erklären, um das iPhone und iPad zu schützen.

Im April 2011 verklagte Apple Samsung vor dem U.S. District Court of the Northern District of California wegen angeblichen Kopierens von Apple-Produkten, obwohl Samsung ein wichtiger Lieferant von Bildschirmen für diese Geräte war.

Im Dezember lehnte Koh den Antrag von Apple auf eine einstweilige Verfügung zu diesen Geräten ab. Aber ein Berufungsgericht stimmte den Ansprüchen von Apple teilweise zu und schickte den Antrag zurück an Koh, um es zu überdenken.

Am 26. Juni ordnete Koh einen vorübergehenden Einbruch der Verkäufe von Galaxy Tab 10.1 an.

Um ihren Standpunkt zu beweisen, hielt Koh in einer dramatischen Darstellung das iPad und das Galaxy Tab über ihren Kopf und bat Samsungs Anwalt, die Geräte zu unterscheiden. Die Anwälte hatten Mühe, es richtig zu machen.

„Apples Interesse an der Durchsetzung seiner Patentrechte ist besonders groß, weil es in der Sache überzeugend argumentiert hat“, schrieb Koh.

Tage später fügte sie eine weitere einstweilige Verfügung gegen Galaxy Nexus-Smartphones hinzu, obwohl ein Bundesberufungsgericht Anfang Juli dieses Verkaufsverbot aufhob.

Samsung nannte die Entscheidung „unglücklich“ und versprach, sich vor Gericht zu wehren. Samsung und Apple lehnten es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern.

Einige Rechtsexperten sagen, Koh favorisiere Apple nicht unbedingt. Sie forderte auch, dass die leitenden Angestellten der Unternehmen ihre Differenzen in einem Vergleich beilegen, der ihrer Meinung nach Gerichtsentscheidungen vorzuziehen ist, die sich durch das Berufungsverfahren winden können, sagen Beobachter des Falles. Apple-Chef Tim Cook hat nach Angaben von mit der Angelegenheit vertrauten Personen, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, begonnen, sich mit Samsung-Führungskräften zu treffen, da die Gespräche privat sind.

„Richter Koh könnte die Hauptlast der öffentlichen Kritik tragen, aber. . . TDies ist wirklich eine größere Anklage gegen das Patentsystem“, sagte Mark Lemley, Professor an der Stanford Law School.

Lemley schätzt, dass Smartphone-Unternehmen 600 bis 700 Millionen US-Dollar an Anwaltskosten für Patentstreitigkeiten ausgegeben haben. Sie haben zwischen 15 Milliarden und 20 Milliarden US-Dollar für massive Patentkäufe ausgegeben, die es den reichsten Unternehmen ermöglichen, ihre Konkurrenten durch den Aufkauf von Erfindungen zu überholen.

Firmen aus dem Silicon Valley sind zu eifrig geworden, ihre Geschäftsinteressen zu verklagen, sagte Richard Posner, Richter am US-Berufungsgericht. Im Juni wies er die Klage von Apple gegen Motorola wegen Smartphone-Patenten ab. Er lehnte Apples Antrag auf einstweilige Verfügung gegen den Verkauf von Motorola-Smartphones ab und nannte die Verstöße „geringfügig“ und Schadenersatzansprüche „unplausibel“.

Koh lehnte es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern. Diejenigen, die sie kennen, sagten, dass sie es vorzieht, aus dem Rampenlicht zu bleiben, obwohl der Fall vor ihr bekannt ist.

An der Harvard Law School zog es der fleißige Student vor, den Unterricht von den Rücksitzen des Unterrichts aus in Ruhe aufzusaugen.

„Zurück“, sagte sie 2007 in einem Interview mit Nachdruck.